Потребитель террорист

[тотал 94]

Очень рад что всё решилось положительно, считаю что спускать и дарить таким клиентам деньги не стоит, если конечно своих касяков нет, просто раз так спустишь на тормозах, скидочку сделаешь, или вообще оставшуюся часть не заберешь, т.е. как сказал донкехот прогнешься, то такие заказчики валом пойдут, причем по рекомендации тех под кого первый раз прогнулся и придется горе хапать постоянно. Уж лучше один раз решить пускай через суд ,пускай даже проиграешь, но опыт приобретешь, свой договор поправишь, но потом смело будешь уверен что этот дядя "Вася" не скажет своим знакомым типа этого: а тебе кухня нужна сходи к этим, половину заплатишь, а остальное можешь не платить.

[Mylena 6 897]

Уж лучше один раз решить пускай через суд ,пускай даже проиграешь,

Кто бы говорил.(см. тему об организации ип)  Или вы стали работать по нормальному договору?)))))

[тотал 94]

Кто бы говорил.(см. тему об организации ип)  Или вы стали работать по нормальному договору?)))))

Добрый день Милена. Стремлюсь к этому, посчитал сколько средств нужно для начала хотяб, планирую к следующей осени открыть ип и офис(сейчас по средствам не потяну), вот начал информацию собирать по договорам, по открытию, и т.д.)))И в этой теме много информации к размышлению для себя приобрел)).А выше я просто попытался встать на место топик стартера и высказать свою точку зрения(как бы поступил я в данной ситуации).Очень рад что Вы с Форумчанами про мну не забываете, это дает мне дополнительную мотивацию к открытию своего дела)

[СЛАВУТИЧ м2 767]

очень частный случай ,  .

заказ нашел себя в магазине фурнитуры , нужен был шкаф +комод (без ИП ,по договору) приехали ,посчитали (заказчик врач )

оценили в 40 т )взяли аванс (25)

шкаф сделали за 12 дней  ,приехали поставили (комод через 3 дня ) подвезли бы 

не было места в машине легковой.

звонок и начитаться ) полку вон туда ,а профиль ,Аристо ?

и прочие вопросы ) 

привезли комод, кое- как

взяли 10 т  и получили

1 шкаф не такой  :shok: ,

2 полки не такие.

высота не такая ?( хотя все рисовали при них)

переделки (( шкаф на переделку ) на лист Дсп) 

и тут отец заказчицы ,как бы между прочим говорит , что сын любит пострелять ))

итог.

заказ закрыли денег не дали  :dash:  :dash: (5 т )

звонил позже сын (офицер и владелец  Чопа)

говорил что приедет  за деньгами якобы обманутых родителей его

ВЫВОД ) только открытие И П  вернет вас в правовое поле ( и пенсионеры  бывают провокаторы)

[ale-alena 36]

Снова я по тем же самым клиентам :dash:

 

Прошел месяц с момента подписания акта приема-передачи. Вызывают исправить оторванный фасад, открывающийся вниз (не знаю, как умудрились, мож попой сели), грешат на наш брак. Ну ладно, недолго прикрутить на место петли, чем ругаться по поводу гарантийный-не гарантийный случай. Прикрутили на саморезы подлиннее. Сдаем. Мужик принял, прощаемся. Тут вылетает разъяренная жена и показывает, что со стороны лестницы гуляет крыша нашей конструкции (не сильно, но чтобы ее прикрутить надо разбирать всё, т.к. это дело сверху крепится, и туда реально не пролезть просто так). Я не знаю, от чего это случилось, но гуляет эта крыша только если ее со стороны лестницы толкать, что она и сделала при нас. Пользоваться мебелью это не мешает, но вот не знаю, чей косяк, может, и наш. Но исправлять и разбирать - ой не факт, что эта встроенная конструкция повторно встанет ровно. Предлагаю вернуть часть денег за данный дефект (оформить скидку), мадам орет, что тут надо переделывать всё или вернуть все деньги и вывезти мебель! (опять за старое). Мы ушли, т.к. письменно этой претензии по крыше не было, но придут и напишут. 

 

И снова здорово: что делать? Похоже, без суда тут не обойтись. Мужик (собственно заказчик) ничего по этому поводу не сказал, отпустил с миром, так сказать.

[донкЕхот 928]

Ничего не делайте. Вот пусть напишут претензию в письменом виде. Но ведь она собственно будет необоснованна, так как причины наверняка напишут сами , что это Ваш, то есть заводской брак. А так может утверждать только эксперт после собственно экспертизы. Поэтому вас видимо придётся делать экспертизу. 

Но есть ещё момент такой - называется условия эксплуатации. Вот когда заказчица при вас толкала и шатала эту конструкцию , то она уже существено нарушила эти самые условия эксплуатации и тем самым лишается гарантии. Придите к ним по хорошему типа, и снимите на видео как она это всё расшатывает. Мотивируя это  допустим , что вам это необходимо для конструктора например. Только звук не пишите.  Ну а потом можете показать им это самое видео и послать нах. Шантаж. А кому счас легко? Как говорится клин клином...

[ale-alena 36]

Вот когда заказчица при вас толкала и шатала эту конструкцию , то она уже существено нарушила эти самые условия эксплуатации и тем самым лишается гарантии.

 

Смешно :D ну да, есть условия эксплуатации, получается ваша правда, да и зачем было ее толкать и шатать, сказала, что когда пол мыла на лестнице - заметила, что шатается. Если специально не шатать - все стоит, не шелохнется, да и шатание это как бы одностороннее, просто прогибается с одной стороны. Но думаю, что не такая она дура, чтобы дать это все заснять. Тут еще ее вопли, что надо абсолютно все переделывать, но я так понимаю, что они необоснованны, т.к. акт подписан, т.е. они приняли товар надлежащего качества.

[Aleksij 693]

но вот не знаю, чей косяк, может, и наш.

...имеет смысл не упускать из внимания тот факт, что накосячить могли и ваши сборщики. К сожалению, доверять без "проверять" себе дороже... 

А вот факт, что мне предлагают вернуть деньги за некий дефект для меня будет являться весомым аргументом для мыслей по поводу того, что подобные дефекты засунуты во всё изделие, и они со временем вылезут все...

Так что лучший случай - по письменной претензии провести проверку самим (и это даже будет вам в пользу, если клиент на это согласится), пусть и придётся разобрать всю конструкцию.

 Единственное что - следует предупредить клиента, что в случае обнаружения того, что дефект возник по вине самого клиента, восстановление изделия будет производится после дополнительной оплаты. Всё это зафиксировать, например, в ответе на претензию прямо на экземпляре клиента.

 

"Суд" в данном случае состояться не сможет по определению - вы же не отказались (пока) выполнить свои гарантийные обязательства.

[ale-alena 36]

вы же не отказались (пока) выполнить свои гарантийные обязательства.

 

пока и претензии не было. А если мы не уверены в том, что дефект не наш, но вот просто жаль времени на разборку-сборку-подгонку, то неужели предложить соразмерную скидку так уж плохо? 

[Aleksij 693]

неужели предложить соразмерную скидку так уж плохо? 

Скидку за ЧТО? 

Наверное, за демонстрацию вам какого-то "шаманства"? А вы уверены, что далее вы не огребёте таких демонстраций, пока в конце концов плюнете и вернёте все полученные от клиента деньги? И вы надеетесь, что такой клиент остановится на этом? Три раза "ха"!... Вот тогда уже точно вы получите "суд" со всеми компенсациами и моральными ущербами...

Тогда точно - этому есть все основания - ваше "бракоделие" вы сами же и подтвердили "скидками и возвратами". Именно так будет трактовать ваши действия клиент в суде, и судья с большой вероятностью примет его сторону без каких-либо доп.экспертиз.

 

пока и претензии не было.

 просто жаль времени на разборку-сборку-подгонку

Что называется: "Будь готов!"

Ваш просчёт по поводу адекватности клиента создал такие "дополнительные накладные расходы". Остаётся принять это, как бизнес-урок и все эти расходы "списать" на его оплату, уменьшая по возможности её размеры.

[ale-alena 36]

Ну что ж, спасибо, будем ждать претензию и отвечать на нее, и исправлять, куда деваться. А если они напишут, как сейчас устно говорят, что работа вся сделана некачественно, но об этом в акте приемки не указано, что отвечать на такую претензию? Что вообще понимать под словом "некачественно"? Кромки не отходят, сколов-царапин нет, зазоры между фасадами в норме, полки не проваливаются (ну закрепим мы ту прогибающуюся деталь), двери не заедает, но тем не менее в лицо дама кричит, что работа сделана плохо. И будет кричать, если она такая по жизни. Если заказчик будет требовать возврата или полной переделки, закон будет на его стороне. А мы просто не в состоянии будем устранить общую непонятную претензию "некачественно". А эксперты с их стороны что-нибудь да наковыряют, в результате все равно мы останемся должны. 

 

И да, это террористы, они кинули ремонтную бригаду, заплатив в 2 раза меньше (может, и еще кого кидали, но знаю только об этом случае). Потом, кстати, придут к другим мебельщикам (а мебели там надо много), и единственное, что мне остается - назвать в личке фио кидал кировским коллегам.

[Mylena 6 897]

Интересно, а есть ли где в свободном доступе решения судов по потребителям-террористам?

Как это вообще бывает.

[Aleksij 693]

Интересно, а есть ли где в свободном доступе решения судов по потребителям-террористам? Как это вообще бывает.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BC%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8&clid=1882610&lr=20523

Вот это http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=3824 - довольно показательно...

Изменено 4 ноября, 2013 пользователем Aleksij

[Aleksij 693]

А если они напишут, как сейчас устно говорят, что работа вся сделана некачественно

Написать можно что угодно... Если эта писанина не основывается на какой-либо норматив - это бред больного воображения... 

 

А мы просто не в состоянии будем устранить общую непонятную претензию "некачественно".

Потому и требуется от того, кто пишет претензию, конкретного указания на те "дефекты", которые он требует устранить.

Конечно же не стоит забывать, что эксплуатация мебели уже производится, а на момент сдачи её клиенту, он об этих дефектах не упоминал.

 

В любом случае закон устанавливает, что бремя доказательства приводимых аргументов лежит на том, кто эти аргументы выдвигает. А недоказанное не может ложится в основу законного принятия судебного решения. И кассационным инстанциям сей факт всегда можно предъявить в качестве повода для кассационной жалобы...

Изменено 4 ноября, 2013 пользователем Aleksij

[донкЕхот 928]

Смешно  

Зря смеётесь. Мне например постоянно это приходится применять. Ну не постоянно, но регулярно точно. Условия эксплуатации - вещь оч серъёзная.... 

[ale-alena 36]

Зря смеётесь. Мне например постоянно это приходится применять. Ну не постоянно, но регулярно точно. Условия эксплуатации - вещь оч серъёзная.... 

 

Я взяла на вооружение ваш совет, но до сих пор претензии не было, поэтому просто так уже ходить не будем. А вообще они как-то не бережно относятся к мебели - резко открывают и закрывают те же двери-купе, маленькая дочь пытается залезть на полки - это, несомненно, нужно заснять, вот только на камеру они, скорее всего, будут играть положительных и страдающих от нас клиентов. Условия эксплуатации мы выдаем, но вслух каждый пункт не зачитываем, вроде грамотные все. И снова сходила к юристам, сказали - слать их лесом.

[DanSer_2000 1 935]

Хороший фильмец

Джобс..империя соблазна

(косвенно ,затрагивает эту тему)

[донкЕхот 928]

слать их лесом.

 

Совершенно правильно

[ЭСКАНДЕР 2 204]

В любом случае закон устанавливает, что бремя доказательства приводимых аргументов лежит на том, кто эти аргументы выдвигает. А недоказанное не может ложится в основу законного принятия судебного решения.

Никакого «бремени доказательств» на клиенте «который их выдвигает» не лежит. Он просто тупо претензию напишет с указанием выявленных эксплуатационных недостатков с требованием проведения за ваш счёт независимой экспертизы, и накарябает кляузу в отдел по защите прав потребителей (которые вызовут вас на исповедь и затем будут присутствовать в суде на стороне потребителя). А «законное принятие судебного решения» и будет на основании этой самой экспертизы (а может и повторной) и Ваших аргументов.

[Aleksij 693]

Он просто тупо претензию напишет с указанием недостатков, да и потребует проведение за ваш счёт независимой экспертизы.

Потребовать от других каждый волен чего угодно... только законность такого требования должна быть основана на конкретный пункт конкретного действующего  законодательного акта или норматива. Это, кстати, относится и к "отделу по защите прав потребителей".

 

Заказчик может лишь предъявить свои претензии. 

А вот "продавец (изготовитель), ... в случае необходимости провести проверку качества товара" [ЗЗПП ст.18 п.5] имеет полное право.

"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), ...обязаны провести экспертизу товара за свой счет. ... Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке"

 

Заметьте! ни о какой "независимой" экспертизе речь не идёт. 

Более того понятие "экспертиза" ни одним из процессуальных кодексов не определено! не говоря уже о "независимой" её разновидности.

Словарь определяет понятие "Экспертиза", как  "анализ, исследование, проводимые привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения". Подобные действа может выполнить любой компетентный специалист вашей организации (а лучше "дружественного" предприятия). Тем более, что при добровольной сертификации в качестве эксперта требуются всего лишь два профильных документа: "о высшем образовании" (не факт, что профильном техническом) и ксерокопия трудовой книжки (и другие документы, подтверждающие опыт работы по предмету сертификации).

 

Несомненно, если дело дошло до суда, и суд постановил провести дополнительную экпертизу, в случае "назначения" изготовителя виновным, ему придётся оплатить такую экпертизу, но не раньше, чем решение суда вступит в законную силу.

 

Однако и результаты подобных экспертиз являются лишь отдельными доводами из кучи доказательств и доводов (если вы, конечно, готовы их предоставлять). И рассматриваются они на равноправной основе. А необоснованное игнорирование судом любого является поводом к подаче апелляционной жалобы. При рассмотрение жалобы действуют иные принципы нежели те, когда  суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению.

 

[ЭСКАНДЕР 2 204]

Потребовать от других каждый волен чего угодно... только законность такого требования должна быть основана на конкретный пункт конкретного действующего законодательного акта или норматива.

Вот в претензии, на основании выявленных недостатков, и укажет (на основании ЗОЗПП).

Заметьте! ни о какой "независимой" экспертизе речь не идёт.

Подобные действа может выполнить любой компетентный специалист вашей организации

Не может, т.к. является заинтересованным лицом. Кроме того – эксперт должен иметь сертификат и в случае назначения экспертизы судом – несёт уголовную ответственность. Всё, что вы можете – провести производственную экспертизу и дать своё заключение с объяснительными от рабочих, но для суда (и для клиента) это лишь контраргументы, а не доказательство и никого не удовлетворит.

[Aleksij 693]

Вот в претензии, на основании выявленных недостатков, и укажет (на основании ЗОЗПП).

Ну-ну... так и считайте  :yes:. И когда ДПСник вам выпишет штраф тыщ на пять "на основании ПДД и КоАП" (именно так и напишет) - тоже считайте, что он прав...

 

Кроме того – эксперт должен иметь сертификат и в случае назначения экспертизы судом – несёт уголовную ответственность.

Это темы разных "опер"... 

Нету такого понятия в законодательстве РФ "производственная экспертиза" - просто в принципе не определено...

 

Несомненно, клиента подобные проверки качества и экспертизы "от и изготовителя" вряд ли устроят, если они будут не в его пользу. Поэтому то он волен провести другую экспертизу за свой счёт и представить её результаты в суд в качестве равноправного доказательства. А уж как суд рассудит "по внутреннему убеждению" - вопрос другого плана...

[ЭСКАНДЕР 2 204]

Ну-ну... так и считайте :yes:.

Это из моей практики (там подчёркнуто)

 

Нету такого понятия в законодательстве РФ "производственная экспертиза"

Какая разница, если суть одна. Ну можете обозвать это "внутренней производственной проверкой".

[Aleksij 693]

Это из моей практики (там подчёркнуто)

И чем это тупозаполненный покупателем бланк из службы защиты прав потребителей может помочь грамотно предъявить претензию изготовителю?

 

Там, кстати, указана ссылка на ст.18 ЗЗПП - эти ребяты из службы уже собаку съели не одну на том, что норму, на которую кто-то пытается ссылаться необходимо указывать и дополнительно категорически желательно её цитировать. Только вот галочка перед пунктом из кучи разных вариантов, а не конкретное требование может сыграть злую шутку с истцом во время судебного процесса... В том заявление покупатель по факту требует чохом "всё и сразу", причём взаимоисключающее.

 

Какая разница, если суть одна. Ну можете обозвать это "внутренней производственной проверкой".

Разница только в том, что вольное трактование непроцессуального понятия не может иметь правового процессуально значимого последствия. Или другими словами - нет понятия, нет и действа.

[ЭСКАНДЕР 2 204]

Разница только в том, что вольное трактование непроцессуального понятия не может иметь правового процессуально значимого последствия. Или другими словами - нет понятия, нет и действа.

Далее цитирую

понятие "экспертиза" ни одним из процессуальных кодексов не определено! не говоря уже о "независимой" её разновидности.

Как то странно… не находите?
То есть (по-вашему) понятий нет, а суд на них (экспертиза) ссылается и ставит нас на бабки.

И чем это тупозаполненный покупателем бланк из службы защиты прав потребителей может помочь грамотно предъявить претензию изготовителю?

При чём тут «помочь»? Этот «тупо заполненный бланк» составляли юристы, корректировали представители ОЗПП и молча одобрил судья. Я привожу пример некомпетентности всех выше перечисленных (включая истца). Там (если ещё раз внимательно прочтёте) есть и более грубые ошибки, но суть в том, что с этим приходится работать, доказывая, что не верблюд.

Только вот галочка перед пунктом, а не конкретное требование может сыграть злую шутку с истцом во время судебного процесса...

Мне, вообще то, было плевать на эти галочки и пункты (к стати, на эту галочку даже внимания никто не обратил). Процесс мы выиграли вчистую (даже без юристов), но времени ушло вагон.