Отказ от претензий!

[Гость Иван01]

Это является дарением. Определение "притворной сделки" тут применено быть не может.

Разберем конкретный случай для примера - магазин при покупке стиральной машинки дарит блендер в подарок. Ввиду того, что покупка машинки обусловлена получением блендера тут вступает в действие статья 435 ГК. (Оферта). Таким образом покупая машинку- покупатель заключает договор купли-продажи на машинку, и хотя на блендер договора он не получит, но ввиду их привязанности одно к другому, блендер также должен быть проверен при покупке и на него также распространяются все гарантийные обязательства.

Существует и второй способ - подарок дороже 5 МРОТ - должен быть договор дарения.

Приведенная Вами Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок - тут применяться не может, так как несет другой смысл и иные последствия для участников.

По факту нет никакого "лохотрона" - просто юридическая безграмотность покупателей и выдумки продавцов - "ох, какие мы умные, и нам ничего не буде" помноженное на противоречивость нашего законодательства - и рождают то что получается в итоги.   

[Гость Иван01]

Предложение: кроме надписи в сферу деятельности «"сам себе" мебельщик» предлагаю добавить «"сам себе" юрист». Творчество для личных нужд - дело хорошее. Творчество в сфере законодательства для личных нужд - чревато серьёзными разочарованиями по жизни... PS: вот осёл Иа точно был привязан к хвосту

Ваш переход на личности - меня никак не задевает. Если нет аргументов кроме этих - не писали бы так много лишних букв))) Мне очень жаль - что Вы так часто разочаровываетесь в жизни с Вашим законодательным творчеством.  

[Aleksij 693]

Ваш переход на личности

Я понимаю, что Вам свойственно трактовать всё так, как Вам это свойственно делать... Ещё я несколько удивлён, что образ ослика Иа-Иа Вы как-то попытались переложить на чью-то личность. Пример с сим персонажем в данном случае достаточно показателен. Вспомните сценки из мультика:

"

- Ой! Что это случилось с твоим хвостом?
- А что с ним могло случиться?
- Его нет.
- Ты не ошибся?
- Хвост или есть, или его нет совсем. Тут нельзя ошибиться

"

"

- Я как-то шла по лесу. Вижу - что такое? Висит шнурок.

...
- Сова, а ведь он кому-то был очень нужен.
- Нужен? Интересно, кому это он был нужен?
- Моему другу Иа. Он очень любил его. Был к нему привязан.

- Если ты подаришь ему на день Рождения этот шнурок - он будет просто счастлив.

"

Чем же оно показательно и как относится к теме возникшей дискуссии? Собственно ситуативно: трактовка сути предмета зависит от контекста его существования.

Кто-то <Сова> увидит в предмете <хвосте> некую НЕсвойственную этому предмету функцию <шнурок для колокольчика>, используя для идентификации лишь внешние признаки.

Но в приведённом примере невежество <Совы> вполне извинительно, ведь предмет <хвост> был ИЗЪЯТ из контекста его естественного существования. Причём вовсе не трактователем сути этого предмета <хвоста>, а сторонними силами <кустом чертополоха>, которые собственно и явились объектом, вносящим ОШИБКУ в эту трактовку.

 

 Наверное было бы проще понимать суть существования этого предмета <хвоста>, если бы трактователь <Сова>, встретил этот предмет непосредственно по месту применения.

 Однако и это утверждение подвергается сомнению. Ведь есть субъект <Винни-Пух>, который будучи совершенно в курсе того, как соотносятся предмет <хвост> и носитель контекста <ослик Иа-Иа>, тем не менее формулирует суть предмета <хвоста> таким образом, что её смысл приобретает несколько "причудливый" характер, значительно отличающийся от того, как принято это понимать.

Но слушателю "со стороны" может показаться совершенно логичным и абсолютно справедливым такое понимание <Иа был привязан к хвосту>

К сожалению, такая ситуация происходит очень часто. И, что ещё более удручает, по этому ПОДМЕНЁННОМУ пониманию делаются выводы, которые оказываются гораздо дальше от истины, нежели бы "слушатель" сам, "вооружившись" исходными фактами <<документами>> и доводами, сделал эти выводы самостоятельно, основываясь на своём опыте.

...

Тем не менее я не склонен сразу же обвинять <Винни-Пуха> в некомпетентности. Возможно проблема заключается только лишь в его костноязычие <в голове ж его опилки> и в непонимание того, что его формулировка может быть понята двояко. <Ведь фраза «Был к нему привязан» в русском языке имеет и второе понятие - буквально «Он очень любил его»> Но ведь это "фантазия" "слушателя" сыграла с ним злую шутку - это "слушатель" сделал такой вывод: <Ослик Иа-Иа был к нему - к хвосту привязан {в контексте "бантиком или узлом"}>. На самом же деле формулировка сути предмета <хвоста> была дана <Винни-Пухом> вполне разносторонне <«Он очень любил его. Был к нему привязан»>, что бы сделать правильные выводы для понимания. Хотя и не снимает с трактователя <Винни-Пуха> вину за внесение в определение возможность разночтения.

 Именно ВИНУ, так как "слушателя" предварительно убедили в адекватности трактователя <это подтверждает абсолютно здравая фраза Винни-Пуха: «Хвост или есть, или его нет совсем. Тут нельзя ошибиться»> Т.е. всё, что далее сообщает трактователь, воспринимается, как истина, и даже личное домыслие самогó "слушателя".

 

-----------

Теперь ближе к теме:

 чтобы не вводить в заблуждение слушателей, когда оратор, вместо цитат или ссылок на исходные законосодержащие документы, в качестве главного аргумента навязывает слушателям своё личное понимание взаимосвязи фраз, вынутых из контекста статей закона, его статус имеет смысл как-то обозначить, я предложил: «"сам себе" юрист» (и/или, если это имеет место быть: "практикующий юрист").

 

-----------

Если нет аргументов кроме этих - не писали бы так много лишних букв

Я понял уже, что Вам хочется спорит только ради спора....

Но, если всё же Вы проявили любопытство и пожелали узнать в чём суть вашего заблуждения, пожалуйста, объясняю:

 

"

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

" [ГК РФ. Статья 435. Оферта]

 

Комменты к статье 435 сюда перетаскивать не буду, почитаете по ссылке...

 

По простому суть понятия «оферта» - это сообщение с предложением. Офертой по сути являются любое объявление, рекламное сообщение, в котором что-либо предлагается адресату (акцептанту), если в нем можно чётко проследить следующее:

-  оно достаточно определённое, то есть в нём все понятно и недвусмысленно;
-  оно выражать намерение лица заключить договор с адресатом;
-  оно содержать все существенные условия договора или порядок их определения.

Именно эти жёсткие рамки заставляют некоторых серъёзных рекламодателей (банковские и страховые услуги, продажа недвижимости и транспортных средств) мелкой строкой подписывать: "офертой не является". Так как законодательство РФ достаточно жёстко регулирует отношения по оферте - "оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым". 

"

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

" [ГК РФ. Статья 436. Безотзывность оферты]

И даже наказывает за отказ выполнить условия оферты. Так, например, выставление цены на товар - является офертой (обратите внимание! - именно выставленная цена есть оферта). Если покупатель, приняв такого типа оферту, решил оплатить товар, а при оплате предлагается поменять товар на бóльшую сумму, покупатель вправе требовать отдать товар за ту сумму, которая была объявлена в оферте вплоть до обращения с жалобой в Роспотребнадзор (магазинщики очень этой меры опасаются).

 

Из всего этого (а главное из сути и свойств оферты) следует, что оферта «КУПИ ТОВАР, ПОЛУЧИ ПОДАРОК» по определению ЗАКАНЧИВАЕТ своё действие сразу же после получения покупателем оплаченного им ТОВАРА и получения им же обещанного в оферте ПОДАРКА. После этого отношения между оферентом и акцептантом делятся на два независимые юридически значимые события:

1. Заключение договора купли-продажи. Стороны выступают в качестве продавца и покупателя, а их отношения регулируются статьями Главы 30 ГК РФ. Предметом договора купли-продажи является купленный (оплаченный) покупателем товар.

2. Заключение договора дарения. Появляются даритель и одаряемый. Их отношения регулирует Глава 32 ГК РФ. Предметом договора дарения будет тот самый подарок, который одаряемый получил "безвозмездно, то есть даром" 

 Вспомнили мульт? А мне он сразу вспомнился...

 

Таким образом (СОГЛАСНО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА) "товар" и "подарок" никакой "привязанности" друг к другу не имеют сразу по окончанию действия оферты "купи товар - получи подарок".

И уж точно никакой продавец в здравом уме не будет принимать на себя никаких гарантийных обязательств на подаренную вещь. Хотя допускаю, что может согласиться продемонстрировать качество этой вещи.

 

Как правило (и это совершенно естественно) либо подарок по себестоимости для продавца несоизмерим с ценой товара (и вы даже не заметите, что себестоимость подарка включили в цену товара), либо, в случае формулы типа "два по цене одного", продавец сделал наценку сразу на сумму себестоимостей двух товаров.

 В первом случае продавец идёт на потери по подарку, если придётся возвращать оплаченную покупателем сумму. 

 Во втором же случае его потери не столь однозначны - ведь по документам оплаченным (соответственно подлежащим к выполнению гарантийных обязательств) является лишь одна единица товара. Но именно это обстоятельство может обернуться плюсом для покупателя - если он захочет получить деньги за оказавшийся бракованным гарантийный товар, то его никто не сможет заставить вернуть то, что ему отдавалось в качестве подарка. Этим ещё собственно подарок отличается от частей и аксессуаров, которые идут в комплекте с товаром (комплект в случае расторжения договора купли-продажи должен быть возвращён или оплачен в полном объёме).

Если же покупателю не удастся достичь консенсуса в споре с продавцом по гарантийным вопросам, то покупатель сможет воспользоваться положением статьи 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок". Таким образом продавец к гарантийным обязательствам по своей глупости добавляет в пользу покупателю ещё один весомый аргумент, позволяющий легко (по суду) расторгнуть договор купли-продажи по желанию покупателя.

 

 

 

 

ps: надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство.

ps ps: как бы к "законодательному творчеству" не имею ну совершенно никакого отношения... это несколько иной процесс взаимодействия с юриспруденцией. А вот ваш "переход на личности", замаскированны под глубочайшее ваше сожаление, я Вам прощаю...

[Freeze 1 789]

Таким образом (СОГЛАСНО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА) "товар" и "подарок" никакой "привязанности" друг к другу не имеют сразу по окончанию действия оферты "купи товар - получи подарок".

ну как же.

А получить подарок не приобретя товар возможно?

Что-то мне подсказывает, что нет.

[Aleksij 693]

Что-то мне подсказывает, что нет.

"Оно" правильно подсказывает.

В оферте "купи товар - получи подарок" заключено существенное условие получения подарка: "КУПИ товар". И это единственное и недвусмысленное (для этой формулы) требование для того, чобы получить подарок (подарок ли это?... вот в чём вопрос). 

А независеть "подарок" от "товара" будет ПО ОКОНЧАНИЮ ДЕЙСТВИЯ ОФЕРТЫ: купил, получил, и всё - мухи отдельно, котлеты отдельно... Ну это как бы, что бы понять смысл фразы, нужно её воспринимать всю полностью, невычленяя из неё кусочки, которые только кажутся независимыми. Ещё имеет смысл не только  фразу рассматривать как единое целое, но и текст всего сообщения в целом. И более глобально - в каком контексте идёт это сообщение. Если воспитать в себе именно такой подход, то многие законы начинают восприниматься так, как их задумывал законодатель.

[Гость Иван01]

Благодарю за интересную дискуссию. Мне очень понравилось, что мне в собеседники достался столь разносторонний человек. Возможно в моих трактовках - веет излишней простотой особенно в виде слова "привязан"))) Которое Вами так хорошо было описано. Что же останусь в своём заблуждение и дальше, тем более Вы мне это простили. С Уважением.