Перейти к содержанию
Форум мебельщиков

bCAD или К3-мебель ПКМ?


SkyDiveR
Спонсор этого раздела форума:

K3-МЕБЕЛЬ - это комплекс компьютерных программ для проектирования, производства и продажи корпусной мебели. К3-МЕБЕЛЬ позволяет автоматизировать процесс приема заказов и подготовки производственных заданий на базе компьютерных технологий. Узнайте подробнее на сайте: www.k3-mebel.ru

Рекомендуемые сообщения


Сергей, Вы зря так.

доброго времени.

ну это больше сарказм был... 

а на счет видео - тут есть еще момент визуализации проекта. да хотя бы инструментами самого bCad. и тут уже простая "видяха" (молчу про Intel HD) просто не потянет... сам мучаюсь с GF730M. 

You tube.png Instagram.png Facebook.png Vkontakte.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

т.е. как понимаю, разница между bcad и K3 не столь существенная? обе программы умеют приблизительно одно и то же, но реализованно у каждой по разному? если так, то я за K3, по причине бесплатности последней. bCad попробовать не получаилось, так как денег стоит. демо обрезана до нельзя. Но судя по роликам в сети сборка мебели в ней процесс долгий, на каждой панели вручную проставляется сверловка и т.д. К3 позволяет стандартные операции делать очень быстро, но кастомазинг сложный..
Ваши выводи сделаны на основе данных не соответствующих действительности. Разница между bCAD и K3 очень большая. К примеру в К3 невозможно подсчитать Работу. Там этого просто не предусмотрено. А если смотреть не поверхностно, а более детально, то выяснится ещё ряд существенных отличий в пользу bCAD, хотя последний и не идеален.
   Если Вы планируете делать изделия типа тумбочек, шкафчиков и столиков, то Вам хватит и К3. А шаг влево/вправо - всё. Начнутся сложности как с любой параметрической программой.))    Многие вообще "начинают" с ПРО100, а потом просто зависают на этой программе и уже никогда не поднимаются уровнем выше по причина привычки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а на счет видео - тут есть еще момент визуализации проекта. да хотя бы инструментами самого bCad. и тут уже простая "видяха" (молчу про Intel HD) просто не потянет... сам мучаюсь с GF730M. 

Приветствую.

Сергей, а не правда Ваша. На счёт видеокарты. Сейчас посмотрел, визуализация производится процессором. Видеокарта да же не дёрнулась.

Почему я не знал? Да когда попробовал рендерить сцены в bCAD, качество рендера не устроило. Мои "дезигнеры" пользуют МАХ.

Заказчикам более качественный рендер нужен. И к стати, в том же максе уже зависимость от памяти гораздо выше.

И уже можно выбирать, чем рендерить, процом или видеокартой. Мои пробовали. Остались на процессорном.

Так что если сцены не "толстые", то 730 должно хватать. 

PS. Видел тут одну программу. STAR CCM+. Программа симуляции реальной физики (физических процессов).

Вот это по настоящему "голодное чудовище". Два ксеона и 144 Гб памяти на моих глазах были задействованы все.

А вообще такие вещи проживают в вычислительных центрах.

 

Как то странно работает форум..... Цитировал выделеное у serega_83, а прилетело от Алексей Казанский........

УЖОСС!!!

Изменено пользователем 270370
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как то странно работает форум..... Цитировал выделеное у serega_83, а прилетело от Алексей Казанский........ УЖОСС!!!
Это не форум, просто Вы нажали "Ответить" вместо "Цитировать выделенное". Но коль уж процитировали, то отвечу я.)

На счёт видеокарты. Сейчас посмотрел, визуализация производится процессором. Видеокарта да же не дёрнулась.
Да. Во время рендера работает процессор. От мощности видеокарты зависит скорость перерисовки изображения на экране после любого произведённого действия. В память карты грузятся все полигоны модели и текстуры. Если в качестве проекта выступает какая-нибудь тумбочка, то её потянет даже слабая видеокарта. Если Вы спроектируете к примеру стадион, торговый центр и т.п., то тут без мощной видеокарты не обойтись. (Кстати не видел ни одного подобного проекта сделанного в К3, даже на выставках.)    Ещё Видеокарта влияет на качество просмотра текстур. В bCADe есть три режима их отображения - "черновое", "нормальное" и "качественное". Обычно по умолчанию стоит "черновое". Запросто вертит довольно большие проекты даже на средненькой видеокарте. Если установить - "качественное", то нагрузка на видеокарту резко возрастает. (Особенно эффектно при этом смотрятся текстуры искусственного камня высокого разрешения. )

Мои "дезигнеры" пользуют МАХ. Заказчикам более качественный рендер нужен. И к стати, в том же максе уже зависимость от памяти гораздо выше. И уже можно выбирать, чем рендерить, процом или видеокартой. Мои пробовали. Остались на процессорном.
Предполагаю что эти "дезигнеры" пользуют MAX не потому что он лучше других возможных вариантов, а потому что больше ничего они в основной своей массе и не знают. И хорошо если бы проект брали из программы конструктора, а то ведь часть модель сделанная в MAX вообще никак не связана с программой конструктора и он фактически проектирует заново.    А ещё скорее всего юзают не только MAX, но к нему и V-RAY. По своему опыту могу сказать что к примеру Artlantis обеспечивает аналогичный фотреализм, но значительно быстрее чем MAX, при чём только на процессоре.  Просто для информации...
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не форум, просто Вы нажали "Ответить" вместо "Цитировать выделенное". Но коль уж процитировали, то отвечу я.)

Видимо отвлекали.... Скорее всего выделил текст у serega_83, а вот кнопку нажал "Цитировал выделенное" у Алексей Казанский. Спорить не хочу. Натупил.


В bCADe есть три режима их отображения - "черновое", "нормальное" и "качественное". Обычно по умолчанию стоит "черновое".

Использую только "черновое" ибо важна скорость работы и следовательно быстрейший вывод исходящей документации.


Предполагаю что эти "дезигнеры" пользуют MAX не потому что он лучше других возможных вариантов, а потому что больше ничего они в основной своей массе и не знают.

Хорошо если знают МАХ. Правда хорошо. Можно пробовать разный софт. А можно и не пробовать, а "тупо" совершенствовать себя в чём то одном.

Это как в том выражении: "всех денег не заработаешь"......  во всех программах докой не будешь.

Наверное согласитесь, что быть хорошим визуализатором - это дорогого стоит. Как труд, так и железки.


И хорошо если бы проект брали из программы конструктора, а то ведь часть модель сделанная в MAX вообще никак не связана с программой конструктора и он фактически проектирует заново.

Своих максимально "опускаю на землю". Бегают, консультируются раз по пять на дню. У нас практика - замеры помещений даже по 200 - 300 кв.м. производим в миллиметрах.

А вот сторонние дизайнеры..... Это да! Такого порой..... Давеча читал проект. Предлагалось наклеить алюминиевый профиль светодиодной подсветки на стену с обоями. При чём "жидкими гвоздями".   :shok:


А ещё скорее всего юзают не только MAX, но к нему и V-RAY

Опять народное: водка без пива.......


По своему опыту могу сказать что к примеру Artlantis обеспечивает аналогичный фотреализм, но значительно быстрее чем MAX, при чём только на процессоре.  Просто для информации...

Да в общем видел его давно. Напрячь память.... год 2005 или 2006....

Ковырять - не ковырял. Дам своим демку. Проблема в том, что в рабочее время осваивать некогда, вне рабочего - напрягать не могу. Так что в общем - как пойдёт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так что в общем - как пойдёт.

Непашло. Оказывается они его юзали. И ринулись отговаривать меня сразу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Непашло. Оказывается они его юзали. И ринулись отговаривать меня сразу.
Чего они юзали? Просто интересно почему ринулись отговаривать?
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей, ну говорим же об Artlantis. Один дизайнер даже показал несколько своих работ. Мотивировал несколькими причинами. Менее качественные тени и что то ещё (к сожалению не запомнил, как всегда было всё между насущными проблемами).

Не нравится. Отказались категорически. Поймите, у меня с ними в общем разговор короткий. Я им условия труда, они мне картиночки. 

Потом, Алексей, наверное сильно уклоняемся от темы bCAD или К3-мебель ПКМ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Т.е. bCAD не сильно зависит от количества памяти на существующеи в данный момент "движке".

В своё время долго консультировался с Андреем Пронько (из ПОЛИСОФТА) при покупке версии bCAD с возможностью работы в 64 битной системе (до этого работали только на 32 битных системах). Купил. Поюзал. Разницы не заметил.

Для чего была реализована поддержка 64 битных - для меня до сих пол загадка (хотя наверно тем кто использует на одной машине разные программы, в том числе и 64bit - это универсальность).

А вот зависимость от процессора - да. Чем мощнее - тем лучше. Основная нагрузка - на процессор.

 

 Не понравилась. Исходящая документация что у К3, что у bCAD - "кривая". Только путает рабочих.

Точнее не "кривая", а заточена на большие предприятия выпускающие серийную мебель. Т.е. пол дня кромим деталь "А", другие пол дня - "Б". Разобраться можно. А вот для "индивидуалки" - не "айс" (при большом количестве

разноразмерных (разнотекстурных) деталей и например до трёх разных кромках на деталь). Работнику на кромлении и сверлении надо тратить кучу времени для правильного изготовления изделия. Это производственный опыт.

 

В обеих программах надо вручную редактировать что чертежи, что карты кромления, что "экономику".

 

Про bCAD. Программа давно нуждается в "переезде" на другой "движок", другой интерфейс, изменение исходящей документации (могут быть и другие мнения, но мой восьмилетний опыт использования лицензионных версий bCAD показывает иное). 

 

1. переход (точнее добавили возможность работы) на 64bit системы был обусловлен широчайшим их распространением;

2. то что bCAD юзает только проц, известно ооочень давно;

3. карты кромления из раскроя кузнецов либо bCUT;

4. чертежи присадки - да, согласен не совершенны и в ручную приходится доробатывать, но в отличии от многих программ bCAD это позволяет;

5. "переезд на другую платформу" - идет полным ходом (еще в прошлом году уже бету тестил);

Изменено пользователем _konstruktor_

Сам НЕ курю, и Вам НЕ советую!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

5. "переезд на другую платформу" - идет полным ходом (еще в прошлом году уже бету тестил);
И как впечатление?Спрашиваю, т.к. скоро предстоит очередная оплата продления лицензии...
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. переход (точнее добавили возможность работы) на 64bit системы был обусловлен широчайшим их распространением;

Во времена windows XP? Побойтесь бога. Широкого ничего не было.

 

 

2. то что bCAD юзает только проц, известно ооочень давно;

Тем не менее тема поднималась, а потом нужна ещё и видеокарта для отрисовки масштабирования и поворотов (как в любой CAD системе).

 

 

3. карты кромления из раскроя кузнецов либо bCUT;

Вот уже который раз, на  котором форуме говорю: то что есть - НЕУДОБНО. Ни технологу, ни работнику. Что в кузе, что в куте.

Разработано под большие, "серийные" производства. Для "индивидуалки" - нет. Это в расчёт кто нибудь будет брать?

Перелапачивать приходится практически всё в удобоваримый вид.

 

 

4. чертежи присадки - да, согласен не совершенны и в ручную приходится доробатывать, но в отличии от многих программ bCAD это позволяет;

За это "РОДИНЕ" спасибо!  :russian:

 

 

5. "переезд на другую платформу" - идет полным ходом (еще в прошлом году уже бету тестил);

Ни анонсов.... ни картинок.... ни описаний. Только бла - бла - бла. Года три уже.  

Вот такое вот милое отношение разработчиков к пользователям.....

Потом, _konstruktor_, Вы как "лицо приближенное к императорским особам" может возьмёте на себя функцию "прояснения некоторых вопросов" и "слива того чего можно"?

Поймите, ждёшь, ждёшь дальнейших разработок....

А потом крамола лезет:

 

 

Согласен на все 100%.Приходится уже посматривать в сторону другого софта...

Изменено пользователем 270370
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А потом крамола лезет:     serg_n сказал(а) Согласен на все 100%.Приходится уже посматривать в сторону другого софта...
И в чем крамола?Запросы рынка растут, конкуренты не сидят на месте...
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имел ввиду даже больше в отношении себя, чем Вас.

Почему именно крамола? Выбирая платформу для работы приходится "считать" на много лет вперёд.

Учитывать многие факторы. Это как с кем жить и рожать детей.

Если предприятие однодневка - то да, сегодня проСТО, завтра Базис, послезавтра - К3.

Если надолго - по этому оно и платформа. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну тут как, можно "причитать" или "перебегать" с платформы на платформу (оба действия - не эффективны), а можно добится от имеющейся то что требуется + участвовать в ее усовершенствовании (оф.форум в помощь).

Сам НЕ курю, и Вам НЕ советую!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

можно "причитать" или "перебегать" с платформы на платформу (оба действия - не эффективны)

Всё зависит от конкретной ситуации. Устаёшь ждать удобной в работе программы. Естественно ищешь выход. Если целесообразность есть, то смысл есть "спрыгнуть".

 

 

а можно добится от имеющейся то что требуется + участвовать в ее усовершенствовании (оф.форум в помощь).

Ну так вот уважаемый, расскажите нам про четвёрку. Или выгоднее молчать по каким либо причинам? Или дождёмся релиза и поймём что это вообще не то что хотелось?

Изменено пользователем 270370
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я не уполномочен распространятся/обсуждать 4ку.

 

если есть интерес -> оф форум, там и спросите.. зачем "слухи"

Сам НЕ курю, и Вам НЕ советую!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну так вот уважаемый, расскажите нам про четвёрку. Или выгоднее молчать по каким либо причинам? Или дождёмся релиза и поймём что это вообще не то что хотелось?
А что прибудет в этих рассказов? Ну, скажу я что к примеру "четвёрки" не будет ещё года три, а через месяц она выйдет. Или на против, расскажу какие там замечательные инструменты, а Вас интересует совсем не это...
   Встречный вопрос:  а Вам выгоднее молчать о том что бы Вам хотелось увидеть в будущем в программе, чтобы тем самым уменьшить шансы разработчиков Вам угодить?
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если есть интерес -> оф форум, там и спросите.. зачем "слухи"

Года два уж спрашиваю.... и на форумах и по мылу и по телефону.....


Встречный вопрос:  а Вам выгоднее молчать о том что бы Вам хотелось увидеть в будущем в программе, чтобы тем самым уменьшить шансы разработчиков Вам угодить?

Нет, не выгодно. И не молчу. И ответов нет. Я бы назвал это подвешенным состоянием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
270370К сожалению не знаю где и какие Вы писали предложения.(
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей Казанский, ну не надо из меня делать человека - загадку.  :no:

На форумах общения было немного. Было на мебельсофте, на основном и здесь.

С разработчиками разговаривал оч. давно. По моему в Самаре, год 2005 или 2006. На выставке.

Лично больше не попадались.

Была длинная переписка с одним из дилеров (они пересылали всё разработчикам).

Разработчики один раз даже ответили. Пространно, с "водой" как полагается.

Однажды вёл разговор о бета тестировании.

Блин, и кругом тишина. Как и здесь.....

Вы мне вот что скажите - Леграбоксы - Ваша база?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На форумах общения было немного. Было на мебельсофте, на основном и здесь. С разработчиками разговаривал оч. давно. По моему в Самаре, год 2005 или 2006. На выставке.
Эти форумы явно не те куда заходят разработчики, имхо. Лучше было бы на их сайте думаю.

Была длинная переписка с одним из дилеров (они пересылали всё разработчикам). Разработчики один раз даже ответили. Пространно, с "водой" как полагается.
Вот это хорошо! Правда на счёт "как полагается" я бы не согласился.)

Вы мне вот что скажите - Леграбоксы - Ваша база?
Нет, не моя. С чего это вдруг?)
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лучше было бы на их сайте думаю.

Хорошо. Очередной раз попробую (с долей пессимизъма).


Вот это хорошо! Правда на счёт "как полагается" я бы не согласился.)

Я её потёр за ненадобностью. А то бы переслал. Было бы подтверждение.


Нет, не моя. С чего это вдруг?)

Показалось. Ну это не важно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Показалось. Ну это не важно.

А если бы была моя... С ней что-то не так?
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока сказать не могу. Толком ещё и не смотрел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нашел. Может оно и во многом не существенно (да и кому как...), но нет кромления дна под задней стенкой на сборках ящиков высот М и F.

 

Выкопал ещё странный глюк в самом bCAD.

Боковая стенка ящика TANDEN и MOVENTO.

Создаешь её. Делаешь в плати (бок. стенки) паз под дно ящика. С расстоянием до ближнего края миллиметров например 14.

Далее зеркально копируешь боковую стенку. Проверяешь клон "вырезом в панели". В поле ввода стоит не 14, а 13,9 мм.

На модели делаю промер - 14 мм. Смотрю поле ввода значения - 13,9 мм.

УЖОСС!!! Понять ничего не могу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу



×
×
  • Создать...