Перейти к содержанию
Форум мебельщиков

О военной технике.


Mylena

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени.

270370,

Это я в курсе, что Порше не прошел... почему и говорю, что его разработки очень опережали свое время. И были в инженерном плане крайне сложны в воплощении.

Mylena,

Ну Кузя он такой... раритет то еще тот. Ну хоть в около боевых тренировках опробуют летную группу. По сути Кузя - это 60000 тонн металла, не представляющего ни какой ценности, кроме тренировки и отработки летных групп. Может быть лет через 20 у нас и будет полноценный авианесущий флот. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

serega_83,  так я так понимаю, что "а надо ли оно" не совсем понятно.

Наши работы, представленные на форуме.

Ателье интерьерных решений- мастерская мебели на заказ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Mylena,

Да нет, понятно на все 100% что надо. 

Кузя - это полигон для отработки теоретической и практической части самого определения морская авиация. Его нужно держать в строю до тех светлых пор пока:

1. Не придумают электромагнитную катапульту.

2. Не построят эскадру охранения и сопровождения авианосца.

3. Собственно не построят новые атомные авианосцы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, serega_83 сказал:

И были в инженерном плане крайне сложны в воплощении.

Особенно с Маусом. Ездило оно на электричестве, преодолевало водные преграды до 5 м. глубиной и весило 200 тонн.

Эпохально, вот только вряд ли бы оно нашло реальное применение.....

7 минут назад, serega_83 сказал:

Не придумают электромагнитную катапульту.

А оно зачем? Сейчас её на нём нет, и далее не надо. Чем система проще, тем работает надёжнее.

9 минут назад, serega_83 сказал:

Не построят эскадру охранения и сопровождения авианосца.

Так и сейчас без "прикрышки" никто никуда и не ходит. Очень легкая мишень.

10 минут назад, serega_83 сказал:

Собственно не построят новые атомные авианосцы.

Всё зависит от внешней политики. От участия во внешних военных конфликтах. Так же эффективность боевой работы авианесущей группы ниже, нежели ракетного оружия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, 270370 сказал:

А оно зачем? Сейчас её на нём нет, и далее не надо. Чем система проще, тем работает надёжнее.

Именно из-за того что её (катапульты) нет, Кузя - абсолютно неэффективный. 

Все самолеты могут осуществить взлет лишь с половиной боекомплекта и половиной топлива. 

Нет возможности запускать тяжелые РЛС самолеты дальнего обнаружения. 

Пока не будет катапульты - не будет и полноценного ударного авианосца.

2 часа назад, 270370 сказал:

Так и сейчас без "прикрышки" никто никуда и не ходит. Очень легкая мишень

И поэтому вместе с Кузей ушел почти весь действующий Северный флот.

А должна быть оперативная группа.  

2 часа назад, 270370 сказал:

Так же эффективность боевой работы авианесущей группы ниже, нежели ракетного оружия.

Авианосец нужен не для господства в небе, хотя и это очень важная роль. Авианосец нужен для банальной "бомбежки"... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, serega_83 сказал:

Именно из-за того что её (катапульты) нет, Кузя - абсолютно неэффективный. 

Да он и так, больше для острастки. И любой авианосец достаточно быстро выводится из строя. Хоть чем ты его защищай.

Большая и лёгкая мишень.

10 часов назад, serega_83 сказал:

Авианосец нужен не для господства в небе, хотя и это очень важная роль. Авианосец нужен для банальной "бомбежки"... 

Это только против того, у кого адекватного воздействия нет на эту авианесущую группу.

А вообще, "землю"  "отрабатывают" бомбардировщики и штурмовики.

Да и самолётов нет в ВКС соответствующих.

И правильно в стратегическом плане думают военные:

"Ну потешили самолюбие, поэксперементировали. И Хватит. Баловство всё это".

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.11.2016 в 04:53, 270370 сказал:

смотрел киношку документальную. Про реактивную авиацию. Что интересно, первые Яки, Лавки и Миги летали на немецких трофейных двигателях. В СССР были эксперементы, а вот "до ума" и  никто и не довёл.

Работали на сборке "трофейные" инженеры. Все наработки в СССР и США были от них.

у Люфтваффе уже были свистки (полноценная строевая реактивная авиация).

И чему удивляетесь? "До ума" не довели - потому что на верху зелёный свет не дали (Люлька с ТРД работал, ему и отдали трофеи вместе со спецами, для скорости, когда поняли свою ошибку, с учётом горького опыта по ЖРД и трагедией с Бахчиванджи). В Германии новые разработки в авиации субсидировались более щедро, вот Вам и свистки. Кстати - англичане свой "Глостер-Метеор" с ТРД от "Роллс-Ройс" сделали и летали раньше немцев, именно этот двигатель впоследствии взяли за основу наши по патенту (а не немецкий).

В 02.11.2016 в 04:53, 270370 сказал:

А вот если вспомнить Jagdpanther

А если вспомнить "Зверобой"? Причём здесь Ягд, если речь за Пантер? Переделанная зенитная пушка - вынужденная мера из-за отсутствия эффективного противотанкового орудия на восточном театре, что было неожиданностью даже для самих немцев.

В 02.11.2016 в 04:53, 270370 сказал:

Даймлер - бенц и Майбах дизилей не могли построить?

Не смогли (дизтопливо подводным лодкам тут совершенно не при чём)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ЭСКАНДЕР сказал:

"До ума" не довели - потому что на верху зелёный свет не дали

А вот не так всё было. И зелёный свет у них был.

Вспомнить ракетный самолёт БИ - 1. (Березняк-Исаев, или Ближний Истребитель). Разработка была перспективной. Летал он только совсем непродолжительно. Минуты полторы. И достигли они 800 км в час. И в 1943 году.

Доводить никто не стал до строевого образца.

Что это? Стратегическая недальновидность?

1 час назад, ЭСКАНДЕР сказал:

А если вспомнить "Зверобой"?

Это не в "кассу". Отдаю должное мощности орудия (сносил 152 мм болванкой башню тигру метров с 300 (могу ошибаться, может ближе), если "Тигр" не "ботнет" раньше. И "дудка" эта была ранее гаубицей. То же переделка.). Тем не менее речь шла о другом.

1 час назад, ЭСКАНДЕР сказал:

Причём здесь Ягд, если речь за Пантер?

Так речь и шла о  "Преемственности никакой, резервов конструкции нет".

Простите, а Вы не в курсе про Jagdpanther?  Вы слово Jagd  клеите только к Тигру? Ну как же так, уважаемый........

1 час назад, ЭСКАНДЕР сказал:

Переделанная зенитная пушка - вынужденная мера из-за отсутствия эффективного противотанкового орудия на восточном театре, что было неожиданностью даже для самих немцев.

Какая тут уж была неожиданность..... Простите, первый раз слышу. Тем не мение, официальные данные:

Пушка KwK 36 была одним из самых удачных образцов танковых орудий своего времени. Высокая настильность траектории обеспечивала возможность поражения цели даже при неточном определении дистанции. На испытаниях в британской армии удалось добиться пяти последовательных попаданий в мишень размером 40 × 50 см с расстояния 1100 м. 

Плюс высокое качество изготовления снарядов.

И чего например стоила 122 мм "дудка" на ИС - 2? Ни точности, ни скорострельности. Конструкция башни не была под неё рассчитана. Только высокая дульная энергия. И только в ближнем бою. Если подпустят.

2 часа назад, ЭСКАНДЕР сказал:

Не смогли (дизтопливо подводным лодкам тут совершенно не при чём)

Как раз причём. Топить морские поставки военной техники подводными лодками было приоритетом. Вот и шло всё туда.

А у  мерседеса например были даже авиационные дизеля.

Интересный факт. У Мессершмитта ставили двигатели Мерседес - Бенц, а вот на Фокке - вульф - двигатели  BMW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, 270370 сказал:

А вот не так всё было. И зелёный свет у них был.

Вспомнить ракетный самолёт БИ - 1. (Березняк-Исаев, или Ближний Истребитель). Разработка была перспективной. Летал он только совсем непродолжительно. Минуты полторы. И достигли они 800 км в час. И в 1943 году.

Доводить никто не стал до строевого образца.

Что это? Стратегическая недальновидность?

..... Вы внимательно читаете? Ещё раз:

7 часов назад, ЭСКАНДЕР сказал:

с учётом горького опыта по ЖРД и трагедией с Бахчиванджи

Это и есть БИ-1 с жидкостно-реактивным двигателем (ЖРД), проект закрыли из-за полной бесперспективности, после гибели испытателя Бахчиванджи.

Остальное - примерно в том же духе ("а баба-яга всегда против") 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, ЭСКАНДЕР сказал:

проект закрыли из-за полной бесперспективности, после гибели испытателя Бахчиванджи.

Ну так и перспектив никто не искал. Дальнейшего развития. Не пойдёт, и всё, досвидос.

 

12 часов назад, ЭСКАНДЕР сказал:

Остальное - примерно в том же духе ("а баба-яга всегда против") 

Это что и к чему? Поясните.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, 270370 сказал:

Поясните.

чего-ж тут пояснять? (мультик такой был). Впечатление, что хотите всё оспорить, но демонстрируете поверхностные знания в данных вопросах, только и всего. Пример:

22 часа назад, 270370 сказал:

А у  мерседеса были даже авиационные дизеля.

Интересный факт. У Мессершмитта ставили двигатели Мерседес - Бенц, а вот на Фокке - вульф - двигатели  BMW.

У Мерседеса не могло быть авиационных дизелей, по причине того что "Мерседес" - это автомобиль концерна "Даймлер-Бенц" (концерн выпускал и авиационные дизеля).

На Мессершмиттах первых модификаций стояли двигатели "Юнкерс", последующих - "Даймлер-Бенц", у первой серии - вообще британские "Роллс-Ройс".

Специфика и технология изготовления рядного двигателя с водяным и звезды с воздушным охлаждением настолько разная, что оба двигателя один производитель выпускать просто не мог, оттого и BMW у "Фокке-Вульф 190".

Про танковые дизеля и подводные лодки (опять) - даже комментировать не буду (надеюсь, что найдёте адекватные источники и прочтёте сами).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, ЭСКАНДЕР сказал:

чего-ж тут пояснять? (мультик такой был). Впечатление, что хотите всё оспорить, но демонстрируете поверхностные знания в данных вопросах, только и всего. Пример:

Ах вон оно что....  Вы сами то чем занимаетесь? То же самое могу сказать о Вас. И всё продолжаете ....  А уж про Пантеру то......  Что тут сказать?

9 часов назад, ЭСКАНДЕР сказал:

У Мерседеса не могло быть авиационных дизелей, по причине того что "Мерседес" - это автомобиль

Может быть, просто для многих "Мерседес" - имя во многом нарицательное. Суть уж я тут сильно исказил? Вряд ли. Тем не менее есть повод придраться.

10 часов назад, ЭСКАНДЕР сказал:

Специфика и технология изготовления рядного двигателя с водяным и звезды с воздушным охлаждением настолько разная, что оба двигателя один производитель выпускать просто не мог,

Для кого ликбез?

Потом, я разве это утверждал? Потом, конкретный производитель может и не мог (частный случай), но при достаточном финансировании можно ведь и тот и другой строить. И даже ещё реактивные.

10 часов назад, ЭСКАНДЕР сказал:

Про танковые дизеля и подводные лодки (опять) - даже комментировать не буду (надеюсь, что найдёте адекватные источники и прочтёте сами).

И да же не надо комментировать:

- " Здесь можно заметить, что при проектировании Пантеры, Даймлер-Бенц предлагал устанавливать на свой вариант танка дизельный силовой агрегат, между тем уже в 42 году Германия стала испытывать серьезные трудности с дизельным топливом, которого не хватало даже для кригсмарине, и комиссия остановила свой выбор на проекте с карбюраторным двигателем, который предлагала фирма MAN".

ЭСКАНДЕР, я достаточно уважительно к Вам отношусь, тон спора переходит к ругани и я бы хотел закончить. Если чем задел и обидел - извините.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

270370, ЭСКАНДЕР,

Доброго времени.

Ребята ну давайте жить дружно :drinks:.

Обсуждение военной техники - это не повод... хотя в данной тематике накал страстей бывает очень высок. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще ни с кем не ругаюсь (и даже не думал обижаться). Ладно, однако всё же прокомментирую:

Не было какой-то одной причины, по которой Вермахт не смог оснастить свой парк танковыми дизелями. Просто на их разработку не был дан зелёный свет сверху. Причин было несколько:

- Ставка на Блицкриг. На затяжную войну немцы не рассчитывали, предполагая достаточность своих ресурсов и продвинутость своей техники, однако быстрой войны не получилось, реалии вынудили строить Пантеры и Тигры, вес которых склонял к использованию дизеля, который и разрабатывал Порше в 1942 г., но до ума не довели и в серию не запустили (просто не успели, вернее – мы не дали им успеть).

- Ставка на универсальность – проще обеспечивать войска на удалении одним и тем же топливом (будь то танк или мотоцикл).

- Ресурсы. У Германии не было своей нефти. Использовали синтетический бензин (из угля, очень дорого, но куда деваться, когда другого топлива в принципе нет) для своих карбюраторных двигателей. Солярку выгоняли из лёгкой Румынской нефти. Небольшого количества едва хватало для флота. СССР же, мог себе позволить, т.к. своей нефти было достаточно даже без использования Сибирских месторождений, тяжелых фракций в ней больше чем в Румынской (и солярки на выходе – то же)

- Опять ресурсы + наше опережение в технологии. Дизель при той же мощности тяжелее, чем бензиновый мотор, однако на кануне войны СССР обошёл это ограничение - отливая картеры танковых дизелей В-2 из алюминия, чего немцы повторить не могли (не было у них столько дорогого алюминия и столько электричества для его получения путём электролиза).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 месяца спустя...

Доброго времени.

Давненько не писали тут... Вот повод крутой.

Красавцы :good::

Скрытый текст

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю, насколько правда в статистическом плане.

И не совсем о военной технике, но вот такая статья.

http://russian7.ru/post/russkikh-v-plen-ne-brat/

Гордость за страну во всех смыслах, и личное мужество и "длинные руки КГБ".

Наши работы, представленные на форуме.

Ателье интерьерных решений- мастерская мебели на заказ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 4 месяца спустя...

Не совсем о технике, но вдруг кому-то интересно.

Генерал Лебедь.

 

Наши работы, представленные на форуме.

Ателье интерьерных решений- мастерская мебели на заказ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу



×
×
  • Создать...