Перейти к содержанию
Форум мебельщиков

SCM K100. На 0,4 кромке не приклеивается начало кромки


Александр_Вл

Рекомендуемые сообщения

Добрый день всем.

Вопрос по кромочнику SCM k100. Но может и на других станках кто-то сталкивался с таким.

Когда клеим тонкую кромку, то по передней части не приклеивается буквально 1-1,5 мм кромки, дальше кромка отлично приклеена. Клея достаточно и он есть по всей длине, запускал просто заготовку и отводил все узлы, оставлял только клеевой, заготовка выходила полностью промазаная клеем. Потом оставлял только клеевой узел и подача кромки + прижимные ролики, Результат такой же, ‘хвостик’ по передней части не приклеен (1-1,5 мм буквально). Прижимных ролика 2 и прижим каждого регулируется независимо, пробовал разные варианты и посильнее и послабее (если ставлю прижим сильнее - кромка начинает уползать вверх). Проблема именно на 0,4-0,45 кромке, с остальной всё хорошо. Уже казалось бы всё перепробовал.

И еще вопрос про клеевой узел: на входе перед клеевым валом есть такая площадка для плавного захода заготовки на клеевой вал и она регулируется. Какое положение этой площадки будет правильным? Должна ли заготовка прям касаться клеевого вала или должна проходить на каком-то расстоянии от него?

Заранее спасибо за советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы правильно рассуждаете

Скорее всего у вас не правильно отрегулирован копир клеенаносящего вала, на сколько я помню его нужно отрегулировать что бы вал из-за копира выходил буквально на 0,1-0,15 мм, я завтра у технарей еще уточнил

А у вас скорее всеговал чуть утоплен за копир, поэтому заготовка в самом начале не промазывается клеем

на рыбалке если чо

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, svik-spb сказал:

Вы правильно рассуждаете

Скорее всего у вас не правильно отрегулирован копир клеенаносящего вала, на сколько я помню его нужно отрегулировать что бы вал из-за копира выходил буквально на 0,1-0,15 мм, я завтра у технарей еще уточнил

А у вас скорее всеговал чуть утоплен за копир, поэтому заготовка в самом начале не промазывается клеем

Да, сейчас площадка немного выступает перед валом, т.е вал утоплен.

Но если вал выходит из-за копира, то другая проблема: на глянцевых фасадах с кромкой 1мм как будто бы мало клея (клеевой шов иногда пунктиром таким, как пустые места иногда). Даже если подачу клея увеличиваю, то его просто выдавливает по верху и низу заготовки, а на торце заготовки клея больше не становится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

все равно вал должен выступать, если появляется пунктир - то значит много выступает, нужно добиться что бы вал выступал вообще на мимор - около 0,1 мм

а выдавленный клей должна убрать клеевая цикля (если она у вас есть)

на рыбалке если чо

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

короче все не правильно, ОБНУЛЯЕМСЯ

вал все таки не должен касаться заготовки, иначе его очень быстро протрет, вал должен быть спрятан за копиром(лыжей) буквально на 0,06 мм. Вал должен касаться заготовки, только клеем.

убираете подачу клея, подаете заготовки и останавливаете ее на клеевом валу, в руках щуп 0,1 мм его должно закусывать между заготовкой и валом

Изменено пользователем svik-spb

на рыбалке если чо

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 скорость вала и движение щита должны быть синхронизированы. поэтому опасаться протирания вала не стоит.

лыжа перед роликом служит для облегчения захода щита на клеевой вал, помогает отодвинуть клеянку.

вал должен касаться шита, полный контакт. лыжу наоборот утапливаем относительно вала. примерно 0,5 мм.

причину пропусков клея нужно смотреть. скорее всего не хватает хода клеянки., надо проверить легкость перемещения клеянки и наличие самого отхода. отход ставим минимально нужным. зависит от качества реза (прямолинейность) и опыта оператора. примерно от 1 до 2 мм.

существуют станки без этой лыжи. вообще отсутствует. и нормально клеят, и износа вала нет.

Я инженер, а мог бы зарабатывать деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго времени.

Очень интересный вопрос Вы подняли. Сколько слышал от других мастеров, сколько сам сталкивался с заводской настройкой данного "узла", везде указано о том, что клеевой вал не должен касаться заготовки на несколько десяток, и направляющая должна выступать на заготовку относительно вала. 

Интересно всё таки узнать правильный вариант.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На одном виде клеевого так ,на другом так,потому и две картинки, отличие одного узла от другого в том, что один клеевой наносит клей только на деталь,другой или  на деталь или на кромочный материал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Черепанов Сергей сказал:

Очень интересный вопрос Вы подняли. Сколько слышал от других мастеров, сколько сам сталкивался с заводской настройкой данного "узла", везде указано о том, что клеевой вал не должен касаться заготовки на несколько десяток, и направляющая должна выступать на заготовку относительно вала. 

Интересно всё таки узнать правильный вариант.

Я изготовитель станков. Тот самый завод. Хотя моего завода больше фактически нет. Кто бы чтобы ни нарисовал - склеиваемый материал должен иметь плотный контакт с клеенаносящим роликом. Отодвигая материал от ролика мы в корне нарушаем технологию. По мнению этих художников, нарисовавших зазор, нарезка клеенаносящего ролика выполняется только для красоты?

Эта взрыв-схема полный абсурд. Нарисована людьми, не понимающими сути процесса.  

 

Я инженер, а мог бы зарабатывать деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Полный рисунок,не кастрированный ,ну почти полный.....

Буфер обмена01.jpg

Буфер обмена02.jpg

Изменено пользователем jktu100
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И?

Оттого, что кто то нарисовал что то вода не перестанет быть мокрой. Законы физики не нарушишь. 

Технологию нанесения клея нарушать тоже не стоит.

Я инженер, а мог бы зарабатывать деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По Вашей логике деталь должна втыкаться в клеенаносящий вал? Таким образом она мало того,что сама повредится о вал,да еще со временем  начнет сам вал разбивать,подшипник вала,да и клей будет просто выдавливать,не смотря на насечку на нем.Мое мнение как раз на рисунке правильно ,0.1 или 0,2 мм самое то для кол-ва клея.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Клеевые узлы QA 34 и QE34 показанные на рисунках работают уже лет двадцать,и думаю что инженера Хомага  уже давно внесли бы изменения в тех документацию и делали бы по другому.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, jktu100 сказал:

По Вашей логике

Не по логике. Я не рассуждаю на досуге. Я просто знаю.

29 минут назад, jktu100 сказал:

деталь должна втыкаться в клеенаносящий вал?

Не втыкаться, а синхронно с движением ролика плавно отжать его. Там не будет удара, за который вы так переживаете. И износу вала взяться неоткуда. Если скорости реально совпадают.

Подшипники и под большими нагрузками работают годами и десятилетиями. Подшипники убивает отсутствие смазки, а не нагрузка.

Какой клей вы собрались выдавливать из под ролика? Те же инженеры Хомага, не чета нынешним, провели немало проб и в результате вывели параметры изготовления клеенаносящего ролика. Клей на щит должен переходить из нарезки вала, основная масса. Для чего тогда по вашей логике на нем нарезка? Именно нарезка, не накатка. Достаточно сложный процесс. Если настраивать по вашему - нарезка на валу не нужна 

 

Изменено пользователем Solo969

Я инженер, а мог бы зарабатывать деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну спорить и доказывать  не собираюсь. Синхронности вращения валов механически добиться очень сложно,т.к. цепи вытягиваются,натяжители цепей слабнут,появляются неизбежно люфты,и вот нет точной синхронизации валов. Именно по этому на современных станках,учитывая ошибки и опыт прошлых лет и ставят частотники с  обратной связью,энкодеры,т. к. это более точно  чем механика дает синхронный результат. И что значит какой клей я собрался выдавливать из под ролика? Клей расплав,какой же еще? Если деталь будет отжимать клеенаносящий вал,то она неизбежно будет выдавливать клей расплав ,оставляя его только в насечке вала. Вот какую глубину насечки делаете Вы? Жаль у меня нет микрометра,а то завтра я бы мог померить какую насечку делают немцы на QE 34, ради такого случая не пожалел бы разделительной жидкости и оттер бы от клея сам клеенаносящий вал и померил бы. А нарезку любой токарь пожилой на токарнике сделает,надо только параметры ему дать.Я уже спрашивал у токарей, Только не молодые токаря естественно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Solo969 сказал:

Те же инженеры Хомага, не чета нынешним, провели немало проб и в результате вывели параметры изготовления клеенаносящего ролика. Клей на щит должен переходить из нарезки вала, основная масса. Для чего тогда по вашей логике на нем нарезка? Именно нарезка, не накатка. Достаточно сложный процесс. Если настраивать по вашему - нарезка на валу не нужна 

 

А я и выложил инструкцию тех еще инженеров Хомага,не нынешних.Вы хотите опровергнуть инструкцию Хомага ? Хотите сказать ,что они написали все неправильно? И зазора в 0,1 или 0,2 мм быть не должно? Так? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отвечать на мои вопросы не надо. Выше спросили как правильно,я выложил инструкции,как у Хомага,зная ,что у большинства никаких инструкций кроме как я слышал и тому подобное нет.Выложил совершенно бескорыстно,не преследуя никаких целей  ,может кому и пригодится то ,что я выложил.Я лично считаю,что правильно как я выложил,а как правильно ,пусть сам для себя решит. А ненужные склоки и споры никому не нужны. Прошу прощения,если обидел.Обидеть не хотел. Всем добра.Что сам знаю всегда подскажу и расскажу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

jktu100,

Могу сказать "рекомендации" по Ostermann 6TF - клеевой вал должен иметь отступ 0.1-0.2мм от направляющей, торца заготовки касаться не должен.

Изменено пользователем Черепанов Сергей
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, jktu100 сказал:

Отвечать на мои вопросы не надо. Выше спросили как правильно,я выложил инструкции,как у Хомага,зная ,что у большинства никаких инструкций кроме как я слышал и тому подобное нет.Выложил совершенно бескорыстно,не преследуя никаких целей  ,может кому и пригодится то ,что я выложил.Я лично считаю,что правильно как я выложил,а как правильно ,пусть сам для себя решит. А ненужные склоки и споры никому не нужны. Прошу прощения,если обидел.Обидеть не хотел. Всем добра.Что сам знаю всегда подскажу и расскажу.

Большое спасибо! Картинки полезные, буду пробовать. Просто не всегда бывает удобно подлезть и замерить это расстояние.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Александр_Вл,

Воспользуюсь данной темой.

Вы станком в принципе довольны? Можете в паре предложений описать + и -. 

Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Черепанов Сергей сказал:

Александр_Вл,

Воспользуюсь данной темой.

Вы станком в принципе довольны? Можете в паре предложений описать + и -. 

Заранее спасибо.

Этот станок периодически обслуживаю. Устраивают в нем меня фрезы и циклевка (но настройка копиров верхнего/нижнего ощупывания заготовки не очень удобная), торцовка мне вообще не нравится (хоть она там и на косых направляющих), но принцип настройки копиров мне не понятен вообще и настройка пневматики. Прифуговка с подкладыванием пластин мне не нравится.

Двоякие впечатления. Вроде уже не китаец, но на сильно серьезный станок не тянет мне кажется. В старших сериях (me35, me40) в принципе всё почти то же самое, торцовочный узел только другой + в них есть клеевая циклевка (в me40 точно есть).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, jktu100 сказал:

Синхронности вращения валов механически добиться очень сложно,т.к. цепи вытягиваются,натяжители цепей слабнут,появляются неизбежно люфты,и вот нет точной синхронизации валов. Именно по этому на современных станках,учитывая ошибки и опыт прошлых лет и ставят частотники с  обратной связью,энкодеры,т. к. это более точно  чем механика дает синхронный результат.

Именно оттуда и начались проблемы. Когда пришли молодые в Хомаг и решили убрать механическую синхронизацию.

Синхронизировать два вала под равномерной нагрузкой - электроника не уступит механике. И наивно думать что механика проиграет в точности. Результаты будут равны или в пользу механики. Все люфты и выработки выберутся.под нагрузкой. 

А если взять валы нагрузка на которые меняется - клеенаносящий вал крутиться свободно и тот же вал прижат щитом. У любой электронной системы есть время отклика. То есть время реакции на изменение условий и +время на неоднократное постепенное принятие мер по устранению разницы.

Механика не имеет задержек в случае с изменением нагрузки. Как было синхронно так и останется. Я принимал непосредственное участие в сравнительных испытаниях станков с механической синхронизацией и синхронизацией через частотник. Уже работал в то время. 

По результатам испытаний - электроника механику в конкретном случае неполноценная замена. А почему тогда победила электроника? Потому что раньше станки разрабатывали инженеры,Для долгой и стабильной работы. А сейчас инженерами руководят менеджеры. И фактор себестоимости станка превыше всего.

Механика сложней в изготовлении и дороже в производстве. Потому и убрали её. А вовсе не потому что электронная точнее и лучше.

Потому и боятся контакта щита с валом. Хотя по теории нанесения клея его стоит прижать к валу. Особых последствий для электроники я не отмечал. Единственное что отметил - если ролик и главный привод рассинхронизированы, то в момент контакта щита с роликом привод подачи как более мощный заставит ролик вращаться со скоростью вала. Не обращая внимания на все потуги привода ролика вращаться со своей скоростью. 

Я инженер, а мог бы зарабатывать деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, jktu100 сказал:

Жаль у меня нет микрометра,а то завтра я бы мог померить какую насечку делают немцы на QE 34

Жаль, что нет. Вы бы убедилисьчто глубину нарезки им измерить невозможно. Есть специфические инструменты, которыми это делается. Но достоверно и однозначно измерить не получится. Глубина нарезки рассчитывается при изготовлении детали. И померять её потом нереально.

21 час назад, jktu100 сказал:

А нарезку любой токарь пожилой на токарнике сделает,надо только параметры ему дать.Я уже спрашивал у токарей,

Выполнить правильную нарезку на токарном станке невозможно. Можно получить только её подобие. Однозначно.

Вы не первый обращаетесь к токарям. Поначалу, когда еще не знают о чем речь - соглашаются делать. Нудно, долго,катастрофически дорого, но возможно. Когда даешь параметры - на выходе такая фигня получается. 

 

Я инженер, а мог бы зарабатывать деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.09.2020 в 20:31, Solo969 сказал:

Именно оттуда и начались проблемы. Когда пришли молодые в Хомаг и решили убрать механическую синхронизацию.

 

Не хотел отвечать,но не мог пройти мимо. Сразу прошу прощения у создателя темы,что не создал свою,но считаю,что это многим пригодится.

СОЛО озвучте проблему,хоть одну,когда убрали механику? Стоимость(дороговизну) не принимаю,так как ,это не у них дорого,а у нас люди не в состоянии купить.

В 25.09.2020 в 20:31, Solo969 сказал:

 

Синхронизировать два вала под равномерной нагрузкой - электроника не уступит механике. И наивно думать что механика проиграет в точности. Результаты будут равны или в пользу механики. Все люфты и выработки выберутся.под нагрузкой. 

 

Вы сами представляете как будет точно и самое главное ДОЛГО Будет работать станок при скорости даже не 40,а хотя бы 30 м.мин.если перед каждым узлом будет стоять механический концевик,а не емкостной датчик на входе в станок стоимостью 1500 рублей ,и который в паре с энкодером будет давать сигнал на включение узлов с задержкой. Так вот задержка (отклик) составляет примерно 30 миллисекунд!!! 

 

В 25.09.2020 в 20:31, Solo969 сказал:

 

Механика не имеет задержек в случае с изменением нагрузки. Как было синхронно так и останется. Я принимал непосредственное участие в сравнительных испытаниях станков с механической синхронизацией и синхронизацией через частотник. Уже работал в то время. 

 

Сейчас уже далеко не те частотники,которые были ,когда Ваш завод работал,электроника бежит семимильными шагами. Вон компы,через полгода уже устарел,память терробайтами измеряется...

 

В 25.09.2020 в 20:31, Solo969 сказал:

 

По результатам испытаний - электроника механику в конкретном случае неполноценная замена. А почему тогда победила электроника? Потому что раньше станки разрабатывали инженеры,Для долгой и стабильной работы. А сейчас инженерами руководят менеджеры. И фактор себестоимости станка превыше всего.

 

Отчасти Вы правы, но только отчасти. Например,авто раньше все были с трамблерами,а сейчас только с ЭБУ электронные блоки управления,думаю и Вы не ездите на авто с трамблером,а почему в кромочниках должен остаться "траблер" ?

 

В 25.09.2020 в 20:31, Solo969 сказал:

 

Потому и боятся контакта щита с валом. Хотя по теории нанесения клея его стоит прижать к валу. Особых последствий для электроники я не отмечал. Единственное что отметил - если ролик и главный привод рассинхронизированы, то в момент контакта щита с роликом привод подачи как более мощный заставит ролик вращаться со скоростью вала. Не обращая внимания на все потуги привода ролика вращаться со своей скоростью. 

Если клеенаносящий вал должен обязательно касаться детали,да еще деталь должна отодвигать вал,то зачем в таком случае делают шторку,которая увеличивает или уменьшает подачу клея на вал,ведь тогда клей будет просто выдавливаться на верхнюю и нижнюю части детали. Ведь клей наносится по Вашему только насечкой!

 

В 25.09.2020 в 20:43, Solo969 сказал:

Жаль, что нет. Вы бы убедилисьчто глубину нарезки им измерить невозможно. Есть специфические инструменты, которыми это делается. Но достоверно и однозначно измерить не получится. Глубина нарезки рассчитывается при изготовлении детали. И померять её потом нереально.

Выполнить правильную нарезку на токарном станке невозможно. Можно получить только её подобие. Однозначно.

Вы не первый обращаетесь к токарям. Поначалу, когда еще не знают о чем речь - соглашаются делать. Нудно, долго,катастрофически дорого, но возможно. Когда даешь параметры - на выходе такая фигня получается. 

 

Обьясню как бы промерил глубину нарезки я. Я бы взял медную проволоку (первое что пришло на ум) толщиной с бороздку насечки,замерил бы ее толщину ,замерил бы микрометром толщину вала без проволоки ,а затем с проволокой,и вычел бы разницу. Понятно,что микрометра при этом надо два,один большой для самого вала,а другой маленький для проволоки. С токарями согласен,не каждый сможет,проблема будет ,т.к. вал вращается и на равных расстояниях произвести подачу резца сложно,согласен,это гимор,тот еще.Но ведь сейчас 5 координатников чпу уже прилично стало. Я бы пошел,и поверьте уже ходил к ним. цена получается дороговатой,но все равно на несколько порядков ниже чем у официалов,а потом отдал бы на цементацию верхнего слоя этот вал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу



×
×
  • Создать...