Петля -(минус) -45 градусов

[viktray 0]

Вокруг внешнего угла 90 градусов стоят два шкафа с шириной сенки 40 см, на углу должен стоять угловой шкаф с петлями -45, как расчитать дверцу, не путать с внуренними углами, как обычно в кухне. Это прихожая!

[amikemaster 246]

Вокруг внешнего угла 90 градусов стоят два шкафа с шириной сенки 40 см, на углу должен стоять угловой шкаф с петлями -45, как расчитать дверцу, не путать с внуренними углами, как обычно в кухне. Это прихожая!

объясняйтесь яснее и желательно чертёжик .

Нарасти планками по 70мм и расчитай так , как расчитываешь для кухонного с обычной 45петлёй

[evgeniy256 525]

Мне тоже не приходилось пока ставить петли -45гр. (всё как-то +45 идут :preved: ).

При +45гр. петлях ширина фасада должна быть на 1мм меньше ширины проема. При -45гр. петлях это правило работает?

P.S. Так называемые "накладные +45 петли" не попадались ни разу, хотя говорят бывают в природе (при их использовании, фасад должен быть БОЛЬШЕ проема на сколько-то миллиметров).

[Jarmin 66]

При +45гр. петлях ширина фасада должна быть на 1мм меньше ширины проема.

Вынужден не согласиться с данным утверждением, коллега, поскольку если фасад меньше проема, то на выходе мы получаем щель с одного бока (или щели с обоих боков), а это колхоз, а колхоз, в свою очередь, в нашем деле недопустим. В последнее время я полностью отказался от полунакладных петель +45, если с двух сторон к угловому фасаду примыкают другие фасады, в этих случаях использую накладную +45. Фасады значительно лучше смотрятся.

[evgeniy256 525]

Вынужден не согласиться с данным утверждением, коллега, поскольку если фасад меньше проема, то на выходе мы получаем щель с одного бока (или щели с обоих боков), а это колхоз, а колхоз, в свою очередь, в нашем деле недопустим. В последнее время я полностью отказался от полунакладных петель +45, если с двух сторон к угловому фасаду примыкают другие фасады, в этих случаях использую накладную +45. Фасады значительно лучше смотрятся.

Щель 0,5мм с каждой стороны абсолютно не критично. Не "колхоз", а типовое решение. Эстетика - дело субъективное. У Вас разве между соседними фасадами зазора ("щели" по-Вашему) нет вообще?

А как же, в случае "полунакладных" +45гр-петель дело обстоит в прилегании фасада к верху (крыше) и низу (дну) шкафа? Если брать стандартную модель углового шкафа кухни, то там прилегание фасада может быть либо к вертикальным участкам проема (боковинам), либо к низу и верху. Если фасад больше проема по ширине, то между фасадом и шкафом (верхом и низом шкафа) будут "колхозы", т.е. щели.

Что же насчет -45гр петель? Поделитесь опытом использования.

[Jarmin 66]

Щель 0,5мм с каждой стороны абсолютно не критично. Не "колхоз", а типовое решение. Эстетика - дело субъективное. У Вас разве между соседними фасадами зазора ("щели" по-Вашему) нет вообще?

Зазоры между фасадами - это нормально, учитывая, что в этих зазорах видны несколько мм торцов корпусов из ЛДСП. А когда в щелях мы видим внутренности углового шкафа - вот это уже колхоз.

А как же, в случае "полунакладных" +45гр-петель дело обстоит в прилегании фасада к верху (крыше) и низу (дну) шкафа? Если брать стандартную модель углового шкафа кухни, то там прилегание фасада может быть либо к вертикальным участкам проема (боковинам), либо к низу и верху. Если фасад больше проема по ширине, то между фасадом и шкафом (верхом и низом шкафа) будут "колхозы", т.е. щели.

Все очень просто. Берем типовой случай. Угловой навесной ящик с фасадом, который должен висеть под +45 гр и с двух сторон от него еще два обычных навесных ящика. В случае, если мы используем полунакладную петлю на +45 гр., то фасад получается "вкладным", его ширина равна ширине проема, прилегает к верху и низу ящика и двумя углами торцов соприкасается с двумя углами торцов боковых стенок ящика.

Вроде ничем не плохой вариант. Но! Если углы фасадов скруглены большими радиусами, то в этом случае очень сильно будут "светиться" торцы боковых стенок углового ящика. В этом случае на помощь к нам приходят накладные петли на +45 гр., фасад уже "полунакладной", его ширина - на 5,4 мм меньше ширины проема, он вообще не прилегает к корпусу, но при этом он почти соприкасается с соседними фасадами закрывая торцы боковых стенок.

Что же насчет -45гр петель? Поделитесь опытом использования.

Что касается третьего случая с петлями на +45 гр. (ситуация "полного наложения фасада" на все четыре торца корпуса, когда ширина фасада больше проема), а так же аналогичной ситуации с петлями на -45 гр., то тут ситуация следующая. Фасад с корпусом гармонично будет смотреться, только в случае, если боковины корпусов скошены под 45 гр., т.е. когда действительно фасад полностью накладывается на плоскость шкафа. В остальных случаях будут появляться лишние углы или щели...

Поскольку у меня нет возможности фрезеровать корпуса под 45 гр. и, самое главное, кромить данные скосы, то я сейчас не использую петли на -45 гр., а все ситуации стараюсь сводить к использованию других петель (тех же +45 гр.). Одного раза использования петель на -45 гр. мне хватило, чтобы пока полностью отказаться от них.

Все вышесказанное применимо и к шкафам, и к любым другим аналогичным ситуациям, только с соответствующими небольшими изменениями.

[evgeniy256 525]

Зазоры между фасадами - это нормально, учитывая, что в этих зазорах видны несколько мм торцов корпусов из ЛДСП. А когда в щелях мы видим внутренности углового шкафа - вот это уже колхоз.

Внутренности не видны, т.к. внутри шкафа темно :preved: Да и что там увидишь через полмиллиметра-то. Если на то пошло, то ширину фасада можно делать равной ширине проема (не критично).

Вроде ничем не плохой вариант. Но! Если углы фасадов скруглены большими радиусами, то в этом случае очень сильно будут "светиться" торцы боковых стенок углового ящика.

На угловом шкафе эти торцы крайне малозаметны (когда соседние фасады закрыты), даже при условии большИх радиусов скругления свесов фасадов. Фасады с большИм радиусом скругления свесов попадаются не часто.

В этом случае на помощь к нам приходят накладные петли на +45 гр., фасад уже "полунакладной", его ширина - на 5,4 мм меньше ширины проема, он вообще не прилегает к корпусу, но при этом он почти соприкасается с соседними фасадами закрывая торцы боковых стенок.

Ничего не понял. Как это ширина фасада меньше ширины проема на 4-5мм? Будет огромная щель (когда откроешь соседний фасад)!

Как это фасад не прилегает к корпусу? А во что он, собственно, упирается? Только петля держит что ли?

"Почти соприкасается с соседними фасадами" - не есть гуд. Во-первых, можно основательно намучаться при установке (навеске шкафов). Во-вторых, каждые вторые клиенты после полугода эксплуатации будут звонить и жаловаться, что у них фасад углового шкафа задевает соседние фасады (петли-то просядают со временем немного).

Делаю такой вывод для себя: наличие минимальных (до 1мм) зазоров между фасадом и корпусом углового шкафа, на практике, имеет больше плюсов чем минусов. Таким образом, оптимальным является самый распространенный вариант, когда ширина фасада меньше на 1мм (или равна) ширине проема:

А если фасады будут не 16мм толщиной, а хотя бы 18мм (что часто бывает), то спорная некрасота зазоров и "светящихся торцов" вовсе сойдут на нет (см. картинку).

[anlriy 63]

d

Внутренности не видны, т.к. внутри шкафа темно :preved: Да и что там увидишь через полмиллиметра-то. Если на то пошло, то ширину фасада можно делать равной ширине проема (не критично).

На угловом шкафе эти торцы крайне малозаметны (когда соседние фасады закрыты), даже при условии большИх радиусов скругления свесов фасадов. Фасады с большИм радиусом скругления свесов попадаются не часто.

Ничего не понял. Как это ширина фасада меньше ширины проема на 4-5мм? Будет огромная щель (когда откроешь соседний фасад)!

Как это фасад не прилегает к корпусу? А во что он, собственно, упирается? Только петля держит что ли?

"Почти соприкасается с соседними фасадами" - не есть гуд. Во-первых, можно основательно намучаться при установке (навеске шкафов). Во-вторых, каждые вторые клиенты после полугода эксплуатации будут звонить и жаловаться, что у них фасад углового шкафа задевает соседние фасады (петли-то просядают со временем немного).

Делаю такой вывод для себя: наличие минимальных (до 1мм) зазоров между фасадом и корпусом углового шкафа, на практике, имеет больше плюсов чем минусов. Таким образом, оптимальным является самый распространенный вариант, когда ширина фасада меньше на 1мм (или равна) ширине проема:

А если фасады будут не 16мм толщиной, а хотя бы 18мм (что часто бывает), то спорная некрасота зазоров и "светящихся торцов" вовсе сойдут на нет (см. картинку).

Вроде она

Изменено 26 марта, 2010 пользователем anlriy

[viktray 0]

Вокруг внешнего угла 90 градусов стоят два шкафа с шириной сенки 40 см, на углу должен стоять угловой шкаф с петлями -45, как расчитать дверцу, не путать с внуренними углами, как обычно в кухне. Это прихожая!

Речь идет о такой петле!

[Jarmin 66]

Внутренности не видны, т.к. внутри шкафа темно :preved: Да и что там увидишь через полмиллиметра-то. Если на то пошло, то ширину фасада можно делать равной ширине проема (не критично).

При плохом освещении кухни - да, ничего не видно. Но если освещение хорошее, то все очень хорошо светится...

На угловом шкафе эти торцы крайне малозаметны (когда соседние фасады закрыты), даже при условии большИх радиусов скругления свесов фасадов. Фасады с большИм радиусом скругления свесов попадаются не часто.

Здесь каждый решает для себя сам, если он считает, что 10-12 мм видимого торца - это не критично, то может быть для него это действительно и не критично.

Ничего не понял. Как это ширина фасада меньше ширины проема на 4-5мм? Будет огромная щель (когда откроешь соседний фасад)!

Как это фасад не прилегает к корпусу? А во что он, собственно, упирается? Только петля держит что ли?

А вот так. Фасады находятся в открытом положении максимум 5% от общего времени проведенного на кухне, а остальное время не видно никаких щелей, торцов, только ровный ряд фасадов.

Фасад действительно не прилегает к корпусу. С одной стороны он держится на петлях, а с другой стороны упирается в демпферы. Вот таким образом:

"Почти соприкасается с соседними фасадами" - не есть гуд. Во-первых, можно основательно намучаться при установке (навеске шкафов). Во-вторых, каждые вторые клиенты после полугода эксплуатации будут звонить и жаловаться, что у них фасад углового шкафа задевает соседние фасады (петли-то просядают со временем немного).

Если соблюдать все рекомендации к размерам (ширине фасадов, присадке), то проблем при установке вообще не будет. Если присадка была сделана не совсем точно, то регулировка петель поможет. Эти все размеры были взяты не из головы и это действительно результат многолетней работы технологов крупных фурнитурщиков (Hettich, Blum), которые давно смоделировали все ситуации по сотне тысяч раз, потом изготовили сотни тестовых образцов и прогоняли все уже в живую. А нам теперь остается только в точности выполнить все рекомендации: проверить размеры фасадов и корпусов, четко сделать присадку и повесить фасады без какого-либо геморроя.

А если клиенты звонят и жалуются, что у них петли просели и, как результат, фасады цепляются друг за друга, то это значит, что петли - гуано.

Делаю такой вывод для себя: наличие минимальных (до 1мм) зазоров между фасадом и корпусом углового шкафа, на практике, имеет больше плюсов чем минусов. Таким образом, оптимальным является самый распространенный вариант, когда ширина фасада меньше на 1мм (или равна) ширине проема:

Все правильно. Нужно принимать решения самому и не слушать советы других, как не нужно и самому давать советы. Вопрос в другом, вопрос в гибкости и возможности предложить клиенту что-то отличное от остальных. И такая мелкая деталь, как использование в угловых фасадах накладных петель вместо полунакладных, способна внести свое маленькое отличие от сотен типовых решений, которые предлагают все. Казалось бы мелочь, но десяток таких мелочей и кухня уже радикально отличается в лучшую сторону от других.

А если фасады будут не 16мм толщиной, а хотя бы 18мм (что часто бывает), то спорная некрасота зазоров и "светящихся торцов" вовсе сойдут на нет (см. картинку).

В этом случае ничего по сути не меняется, поскольку чем толще фасад, то тем больше должны быть зазоры. И проблема никуда не уходит.

Изменено 27 марта, 2010 пользователем Jarmin

[viktray 0]

Речь идет о такой петле!

Готовое изделие будет выглядеть примерно так, как на фото.

[evgeniy256 525]

При плохом освещении кухни - да, ничего не видно. Но если освещение хорошее, то все очень хорошо светится...

Встречал разное освещение у клиентов, но чтобы такое мощное и направленное прямо на фасады - ни разу. :dntknw:

Здесь каждый решает для себя сам, если он считает, что 10-12 мм видимого торца - это не критично, то может быть для него это действительно и не критично.

Обязательная ремарка - видно, только когда открыты соседние фасады.

Фасад действительно не прилегает к корпусу. С одной стороны он держится на петлях, а с другой стороны упирается в демпферы.

А щели сверху и снизу не считаются колхозом? Какие-то двойные стандарты у Вас. Уверен на все сто процентов, что скорее всего клиент спросит "почему фасад не до конца закрывается и внизу/сверху есть щель?", чем "почему при открытых соседних фасадах виден торец углового шкафа?"

Вообще-то торцы всегда видны, когда фасад открыт, причем все 16мм (или больше). А при вкладных фасадах торцы видны круглосуточно :pardon:

Если соблюдать все рекомендации к размерам (ширине фасадов, присадке), то проблем при установке вообще не будет.

Дело не в качестве изготовления, а в удобстве монтажа и эксплуатации. Зачем себе создавать трудности и все делать впритык? Мебель же не из металла делаем, ДСП не такой прочный/жесткий/упругий материал.

А если клиенты звонят и жалуются, что у них петли просели и, как результат, фасады цепляются друг за друга, то это значит, что петли - гуано.

Любая петля просядет рано или поздно, вечного ничего нет. Дешевая петля, возможно, раньше просядет. Дело не в этом. Дело в том, что расчитывать и изготавливать корпусную мебель с "нулевыми" зазорами - не есть хорошо.

Вопрос в другом, вопрос в гибкости и возможности предложить клиенту что-то отличное от остальных. И такая мелкая деталь, как использование в угловых фасадах накладных петель вместо полунакладных, способна внести свое маленькое отличие от сотен типовых решений, которые предлагают все. Казалось бы мелочь, но десяток таких мелочей и кухня уже радикально отличается в лучшую сторону от других.

99 из 100 клиентов даже не заметят отличий, а этот 1 клиент заметит, но не оценит :preved:

Это все равно что, например, кроить детали с точностью +/-0,025мм. Можно, наверное... Но зачем? Клиенту нужно предлагать реальные вещи, а не мифические "преимущества" и "уникальности".

В этом случае ничего по сути не меняется, поскольку чем толще фасад, то тем больше должны быть зазоры. И проблема никуда не уходит.

При одном и том же стандарте расчетов фасадов, щель будет меньше, если фасад толще.

P.S. Соглашусь лишь с одним, что при 45гр. фрезеровании торцов, конструкция углового фасада смотрится симпатичнее. Т.е. так:

Пусть каждый решает сам, нужны или нет ему эти дополнительные "проблемы" с фрезеровкой торцов, и будет ли в итоге клиент активно "голосовать" за это.

[Jarmin 66]

А щели сверху и снизу не считаются колхозом? Какие-то двойные стандарты у Вас. Уверен на все сто процентов, что скорее всего клиент спросит "почему фасад не до конца закрывается и внизу/сверху есть щель?", чем "почему при открытых соседних фасадах виден торец углового шкафа?"

99 из 100 клиентов даже не заметят отличий, а этот 1 клиент заметит, но не оценит :preved:

Это все равно что, например, кроить детали с точностью +/-0,025мм. Можно, наверное... Но зачем? Клиенту нужно предлагать реальные вещи, а не мифические "преимущества" и "уникальности".

Переход на данные петли как раз и начался с выбора самими клиентами, когда для сравнения предлагалось 2 варианта: вот так или вот так. Все выбирали вариант с накладными петлями, поскольку зазоры сверху и снизу не видно, когда смотришь на фасады, а вот зазоры и торцы по бокам - видно. А потом уже просто полностью перешли на данные петли и уже никому по этому поводу вопросы даже и не задаются.

Любая петля просядет рано или поздно, вечного ничего нет. Дешевая петля, возможно, раньше просядет. Дело не в этом. Дело в том, что расчитывать и изготавливать корпусную мебель с "нулевыми" зазорами - не есть хорошо.

Хочу дождаться, когда установленный Hettich просядет... Скорее кухня морально и физически устареет...

При одном и том же стандарте расчетов фасадов, щель будет меньше, если фасад толще.

Не может быть одного и того же стандарта расчета фасадов разной толщины, по определению... Для фасадов 16 мм и 28 мм расчеты будут абсолютно разные, присадка и зазоры тоже разные.

В общем "спор" ни о чем. Как говорится в одной хорошей пословице: "Each masturbate as he wants". Поэтому каждый будет делать так, как считает "правильным", хотя тут нет "правых" и "не правых", а просто есть разные точки зрения на один вопрос. И на каждый мой довод, можно привести другой (который тоже будет верен, в определенной ситуации), на что в ответ я опять же смогу ответить чем-либо (тоже для определенной ситуации), и так до посинения... За сим предлагаю закончить данный диспут. Есть разные петли, каждая имеет право на существование и использование. Какие петли применять, какие делать фасады, как присаживать и вешать - каждый решает сам для себя.

[evgeniy256 525]

За сим предлагаю закончить данный диспут. Есть разные петли, каждая имеет право на существование и использование. Какие петли применять, какие делать фасады, как присаживать и вешать - каждый решает сам для себя.

Ок. То же самое хотел предложить.

Ну и пословицы же у Вас... :preved:

[viktray 0]

Загрузите фото согласно правил форума .

ps : даж у меня комп затупил от вашей фотки.

Я на этом форуме новичок и не мог грамотно изложить свою проблему. К сожалению никто не понял разницы между петлями плюс 45 гр. и минус 45 град. а разница в них огромная и принципиальная! Но я получил исчерпивающею информацию по петлям +45, большое спасибо. Придется експериментировать самому...

Готовое изделие будет выглядеть примерно так, как на фото.

[Jarmin 66]

Я на этом форуме новичок и не мог грамотно изложить свою проблему. К сожалению никто не понял разницы между петлями плюс 45 гр. и минус 45 град. а разница в них огромная и принципиальная! Но я получил исчерпивающею информацию по петлям +45, большое спасибо. Придется експериментировать самому...

Все прекрасно понимают разницу, и ответ был дан... Цитирую ниже...

Что касается третьего случая с петлями на +45 гр. (ситуация "полного наложения фасада" на все четыре торца корпуса, когда ширина фасада больше проема), а так же аналогичной ситуации с петлями на -45 гр., то тут ситуация следующая. Фасад с корпусом гармонично будет смотреться, только в случае, если боковины корпусов скошены под 45 гр., т.е. когда действительно фасад полностью накладывается на плоскость шкафа. В остальных случаях будут появляться лишние углы или щели...

Поскольку у меня нет возможности фрезеровать корпуса под 45 гр. и, самое главное, кромить данные скосы, то я сейчас не использую петли на -45 гр., а все ситуации стараюсь сводить к использованию других петель (тех же +45 гр.). Одного раза использования петель на -45 гр. мне хватило, чтобы пока полностью отказаться от них.

Все вышесказанное применимо и к шкафам, и к любым другим аналогичным ситуациям, только с соответствующими небольшими изменениями.

Если есть возможность сделать скос торца корпуса под 45гр., то рассчитать фасад и определить наложение фасада на корпус - не проблема. Если нет, то лучше избежать ситуации с использованием данных петель, поскольку будет ни разу не красиво.

[viktray 0]

Все прекрасно понимают разницу, и ответ был дан... Цитирую ниже...

Если есть возможность сделать скос торца корпуса под 45гр., то рассчитать фасад и определить наложение фасада на корпус - не проблема. Если нет, то лучше избежать ситуации с использованием данных петель, поскольку будет ни разу не красиво.

Всё не по делу , никто не понял разницы! Всё же полностью наоборот! У меня нет слов.....

[evgeniy256 525]

Всё не по делу , никто не понял разницы! Всё же полностью наоборот! У меня нет слов.....

Как говорят, нет плохих учеников... :preved:

Что именно Вам осталось не понятно, уважаемый?

[viktray 0]

Что именно Вам осталось не понятно, уважаемый?

Сравните эти два рисунка петель .... может тогда поймёте...

Изменено 29 марта, 2010 пользователем amikemaster

[amikemaster 246]

Blum_Product_Catalogue_2009_266_311.jpg

Вот эта вам и нужна . В чём же проблемма ? К внутреннему размеру проёма (ширина полки) прибавляете 22мм.

[RIZEN 1 466]

Готовое изделие будет выглядеть примерно так

А не проще в данном случае не делать отдельный угловой шкаф. Чтоб избежать распила под углом, обработки кромки и лишних зазоров между фасадами. Соединить шкафы полками-треугольниками . и повесить фасады . , на петли . через проставки 6-8мм (или подобрать соответствующей высоты площадку для петли). Там справа тоже угловая дверь идет - сделать по тому же принципу, но с задней стенкой.

[amikemaster 246]

А не проще в данном случае не делать отдельный угловой шкаф.

Не проще . Щели будут и не будут нормально открываться двери (об полку тереться будут).

[RIZEN 1 466]

не будут нормально открываться двери (об полку тереться будут).

С чего это? Ничего же не изменится, кроме отсутствия боковины: . .

Щели будут...

Ну тут как расчитать/собрать/установить :dntknw:. Собственно щели между фасадами есть всегда :preved: .

[amikemaster 246]

Пусть viktray сам выбирает , т.к. мы не знаем ровность его полов (отдельный модуль решит проблемму с перекосом).

[viktray 0]

Пусть viktray сам выбирает , т.к. мы не знаем ровность его полов (отдельный модуль решит проблемму с перекосом).

Большое спасибо всем за помощь. Я тоже думаю что отдельный модуль решит проблему с перекосом, с монтажем, с перестановкой мебели в будущем ( во время ремонта).