СОЕДИНЕНИЕ НА ДЕРЕВЯННЫЙ ДЮБЕЛЬ

[nik1980 0]

ПРОШУ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЫСКАЗАТЬСЯ ПО ПЛЮСАМ И МИНУСАМИ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДАННОГО СОЕДИНЕНИЯ В ФАСАДАХ МДФ

http://www.festool.ru/news.aspx?catID=207&docID=3749

ИНСТРУМЕНТ

http://www.festool.ru/catalog.aspx?catID=6987&act=teh

ОБЗОР ИНСТРУМЕНТА И ТЕХНОЛОГИИ

http://www.festool.ru/news.aspx?catID=8249&docID=3747

[ГАРТ]

Не совсем понял,в чем фишка и чем собственно все это отличается от обычных шкантов.Фестул-любит все эдакое -заковыристое. Ну плюс при таких соединениях-эстетика.Больше,пожалуй и нет.Минус-это *набивание* руки,все четыре палки на один фасад-пилить только с одного хлыста.Да и по конечному счету-дороже получается.

А зачем такими БОЛЬШИМИ буквами писать?

[nik1980]

Не совсем понял,в чем фишка и чем собственно все это отличается от обычных шкантов.Фестул-любит все эдакое -заковыристое. Ну плюс при таких соединениях-эстетика.Больше,пожалуй и нет.Минус-это *набивание* руки,все четыре палки на один фасад-пилить только с одного хлыста.Да и по конечному счету-дороже получается.

А зачем такими БОЛЬШИМИ буквами писать?

Фишка в прочности ,более чем в семь раз по сравнению с шкантами

Непонял почему надо все четыре палки на один фасад-пилить только с одного хлыста.

[Srg]

Это не просто дюбель, это - домино. Идея для соединения деревяшек - суперская, но вот как насчет соединения фасадов - не знаю.... Вроде этот вопрос уже обсуждался здесь. Лучше шпонки все-равно ничего нет. Но, по идее, держаться должно.

[Al_]

Не понял что такого нового вы увидели в плоском шканте и каким боком это относится к фасадам?

Если посмотреть старую мебель из масива, то везде будет шиповое соеденение сходное с этим плоским шкантом. Да сам шкант интересен, т.к. действительно будет иметь большую жесткость по сравнению с целиндрическим. Там правильно написано в описание - для мебели (столы, стулья, полки),т.е. изделия которые могут испытывать серьезные нагрузки.

Если посмотреть на цену оборудования с точки зрения производства рамочных фасадов, то намного логичней покупка турецкого станка для шпонки и на оставшиеся деньги еще можно купить ламинельный фрезер. И делать любое соеденение под 45 градусов, начиная от тонкого рамочного профиля до соеденения деталей из массива и окон.

[ГАРТ]

Фишка в прочности ,более чем в семь раз по сравнению с шкантами

Непонял почему надо все четыре палки на один фасад-пилить только с одного хлыста.

Да пусть хоть в 40 раз,хотя чем, и каким *макаром* это просчитано?А вот почему с одного хлыста:при подобном соединении-вы при фрезеровании (сверлении) будете использовать в качестве*точки отсчета* нижнюю (не лицевую) плоскость.Хлысты (его высота) очень условны.Высоты могут варьировать.Даже 0,2,0,3 мм-и ваш лицевой стык-ступенька,а при таком способе соединения-регулировка не возможна.

[Теремков Юрий]

Да пусть хоть в 40 раз,хотя чем, и каким *макаром* это просчитано?А вот почему с одного хлыста:при подобном соединении-вы при фрезеровании (сверлении) будете использовать в качестве*точки отсчета* нижнюю (не лицевую) плоскость.Хлысты (его высота) очень условны.Высоты могут варьировать.Даже 0,2,0,3 мм-и ваш лицевой стык-ступенька,а при таком способе соединения-регулировка не возможна.

Совершенно верно. Разнотолщинностью от партии к партии грешат даже солидные производители. Возможно, из-под станка профиль выходит и идеальным по толщине, но различие сроков и условий хранения дают о себе знать. Плюс шкант не стягивает соединение, в отличие от шпонки. С точки зрения соединения других сопряжений мебели - там, где эстетика должна преобладать над прагматизмом, такое соединение приемлемо. Но, к примеру, скреплять короба ящиков - более трудоемко,чем на конфирмат. А преимущества сомнительны - заднего крепления короба не видно даже при выдвинутом ящике.

[Цырлыфыгин]

Фишка в прочности ,более чем в семь раз по сравнению с шкантами

Непонял почему надо все четыре палки на один фасад-пилить только с одного хлыста.

Сведения неверны). В результате испытаний проведённых американским журналом "WOOD" "доминошка" на 20% "слабей" двух шкантов.

[zildar]

Совершенно верно. Разнотолщинностью от партии к партии грешат даже солидные производители. Возможно, из-под станка профиль выходит и идеальным по толщине, но различие сроков и условий хранения дают о себе знать. Плюс шкант не стягивает соединение, в отличие от шпонки. С точки зрения соединения других сопряжений мебели - там, где эстетика должна преобладать над прагматизмом, такое соединение приемлемо. Но, к примеру, скреплять короба ящиков - более трудоемко,чем на конфирмат. А преимущества сомнительны - заднего крепления короба не видно даже при выдвинутом ящике.

Хотелось бы узнать ваше мнение,какой сделать выбор в технологии соединения(соответственно какой станок приобретать)ласточкин хвост или шкант?собирался приобретать под ласточкин но обратил внимание на Присадочный станок под шканты ц.42000р http://www.pfmf.ru/c...item-20-14.html и Присадочный станок под шканты с отрезным диском-цен.94000 http://www.pfmf.ru/c...item-20-15.html судя по видео соединение получается акуратное