Ошибка в bCAD

[Aleksij 693]

Очередная ОШИБКА не даёт создать простенький 3D-объект "Держатель CD в паз" (нету в библиотеке от МДМ многой фурнитуры). Пришлось создавать свой держатель CD.

Простенькая задачка и снова "по простому" не решается... вылезает очередная ошибка в проге. Теперь это "вычитание" простого параллелепипеда из 3D-объекта, созданного "протяжкой" прямоугольника вдоль дуги. Ни каких "наворотов", а прога выдаёт ошибку.

Вопрос специалистам (так защищающим здесь престиж этой проги): В ЧЁМ ОШИБКА и ЧЬЯ она? Почему программа "вываливается"?

Держатель CD в паз.bdf.rar

[Алексей Казанский 538]

Очередная ОШИБКА не даёт создать простенький 3D-объект "Держатель CD в паз" (нету в библиотеке от МДМ многой фурнитуры). Пришлось создавать свой держатель CD.

Простенькая задачка и снова "по простому" не решается... вылезает очередная ошибка в проге. Теперь это "вычитание" простого параллелепипеда из 3D-объекта, созданного "протяжкой" прямоугольника вдоль дуги. Ни каких "наворотов", а прога выдаёт ошибку.

Вопрос специалистам (так защищающим здесь престиж этой проги): В ЧЁМ ОШИБКА и ЧЬЯ она? Почему программа "вываливается"?

Объект я бы не назвал простеньким. Для меня эта ошибка не явилась каким-то препятствием. Построил объект за 20 минут немного другим способом. Сначала создал внешнюю поверхность Вытягиванием дуги, применил к полученной поверхности операцию Отсечение поверхности. То же самое сделал с внутренней. Это позволило значительно снизить потребность в ресурсах процессора что на мой взгляд вызывает подобную ошибку. Далее дополнил недостающие поверхности объекта с помощью инструмента Плоский многоугольник. Применил ко всем поверхностям инструмент Слияние. Всё! Объект готов! Скриншот в доказательство.:good:

[Aleksij 693]

Объект я бы не назвал простеньким. Для меня эта ошибка не явилась каким-то препятствием. Построил объект за 20 минут немного другим способом. Сначала создал внешнюю поверхность Вытягиванием дуги, применил к полученной поверхности операцию Отсечение поверхности. То же самое сделал с внутренней. Это позволило значительно снизить потребность в ресурсах процессора что на мой взгляд вызывает подобную ошибку. Далее дополнил недостающие поверхности объекта с помощью инструмента Плоский многоугольник. Применил ко всем поверхностям инструмент Слияние. Всё! Объект готов! Скриншот в доказательство.:good:

Объект я бы не назвал простеньким.

Ну уж если объект, созданный протяжкой прямоугольника по дуге, а потом из получившегося вычтено несколько паралелепипедов (причём без пересечений), не является для этой проги ПРОСТЕНЬКИМ, ну тогда уж дааааа... :dntknw: я молчу...

Для меня эта ошибка не явилась каким-то препятствием.

:blink:

? а зачем же тогда так то непонятно как:

Сначала создал внешнюю поверхность Вытягиванием дуги, применил к полученной поверхности операцию Отсечение поверхности. То же самое сделал с внутренней. Далее дополнил недостающие поверхности объекта с помощью инструмента Плоский многоугольник. Применил ко всем поверхностям инструмент Слияние.

Честно? Ничего не понял!!! Как это?

Это позволило значительно снизить потребность в ресурсах процессора что на мой взгляд вызывает подобную ошибку.

Ничего себе КАКОооой "тяжёлый" объект.... Это с чем же тогда может работать bCAD, если ЭТО для него так загружает процессор. А по времени я чёй-то и не заметил, что процессор "загрузился" - выполнилось всё мигом, и не успел клацнуть по мышке, как получил ОШИБКУ...

...

Это здОрово, что иным способом было что-то в результате получено. А предложенный мною способ ЗНАЧИТ не выполним в ЭТОЙ проге? Странно - в других он является самым естественным и простым... Значит действительно "очередная ОШИБКА не даёт создать простенький 3D-объект ... Простенькая задачка и снова "по простому" не решается"...

Изменено 9 марта, 2012 пользователем Aleksij

[Aleksij 693]

А кто-нибудь всё же ответит на заданный вопросы: В ЧЁМ ОШИБКА и ЧЬЯ она? Почему программа "вываливается"? Почему при "вычитании" одного параллепипеда "дырок" в получившемся отверстии нет, а "вычел" другой параллепипед рядом и получил "дыры" и далее прога "вывалилась"?

[Алексей Казанский 538]

А кто-нибудь всё же ответит на заданный вопросы: В ЧЁМ ОШИБКА и ЧЬЯ она? Почему программа "вываливается"? Почему при "вычитании" одного параллепипеда "дырок" в получившемся отверстии нет, а "вычел" другой параллепипед рядом и получил "дыры" и далее прога "вывалилась"?

Объект я бы не зазвал "простеньким" по той причине что описание его поверсхности содержит огромное количество координат расположенных в трёх плоскостях и, что особенно важно, если образующие дуги созданы с большой угловой точностью! С вычитанием каждого следующего параллелепипеда объект становится значительно сложнее поскольку увеличивается количество координат точек описывающих объект. Всё это программе требуется просчитать, а что в компе отвечает за просчёт думаю большинству пользователей известно. Тем не менее за истиной причиной лучше обратиться к разработчикам, а не на общественном форуме по двум причинам.

1. На форуме ПроПро можно получить более грамотрый ответ, то есть это более короткий путь к решению проблемы (если конечно нет цели сознательно пойти более длинным).

2. Возможны случаи когда пользователь делает что-то не так, но ответ разработчиков на этом форуме не виден! В результате у читающих может сложится впечатление что описываемая "проблема" решения не имеет. ( Вы же не будете размещать здесь ответы разработчиков полученные там..) На мой взгляд это не совсем корректно получается по отношению к тем же новичкам.

Добавлю лишь что не могу согласиться с выражением то "очередная ошибка не даёт"... Как это "не даёт" если я построил? Точнее было бы сказать "таким-то способом" имхо...

[Aleksij 693]

1. На форуме ПроПро можно получить более грамотрый ответ, то есть это более короткий путь к решению проблемы (если конечно нет цели сознательно пойти более длинным).

2. Возможны случаи когда пользователь делает что-то не так, но ответ разработчиков на этом форуме не виден! В результате у читающих может сложится впечатление что описываемая "проблема" решения не имеет. ( Вы же не будете размещать здесь ответы разработчиков полученные там..) На мой взгляд это не совсем корректно получается по отношению к тем же новичкам.

На форуме ПРОПРО я конечно же задал этот вопрос http://www.propro.ru/forum/viewtopic.php?f=29&t=7805&p=23909#p23909.

Сходите по ссылке, ЕСЛИ у вас это ПОЛУЧИТСЯ (туда незарегистрированным вход заказан...)

Для тех кому это не удалось сделать, коротенько результат обращения - (как я это понял) предложено сделать гнутую панель с материалом поверхности в виде КАРТИНКИ просечки. А как потом использовать это, например, при распечатки схемы сборки изделия для покупателя, там же будет пустое место... А если подобную фурнитуру с подобными подробностями придётся создать? Тоже - "ОБЛОМИСЬ"?

Другой вариант просечки в модельке тоже предложен (см. "Держатель CD в паз _ 3").... :dntknw: "no comment"

А "C ошибкой - посмотрим." - так обещано...

...

Так что ответ на том форуме ВИДЕН и здесь. И пусть у читающих сложится ПРАВИЛЬНОЕ впечатление на основе РАЗНЫХ источников информации (кстати надо учесть, что по форуму разработчиков хождение ОГРАНИЧЕНО).

Я думаю, что так будет КОРРЕКТНО и для "новичков" и для тех, кто рассматривает перспективы приобретения данной программы.

...

Объект я бы не зазвал "простеньким" по той причине что описание его поверсхности содержит огромное количество координат расположенных в трёх плоскостях и, что особенно важно, если образующие дуги созданы с большой угловой точностью! С вычитанием каждого следующего параллелепипеда объект становится значительно сложнее поскольку увеличивается количество координат точек описывающих объект. Всё это программе требуется просчитать, а что в компе отвечает за просчёт думаю большинству пользователей известно.

Да, конечно, если вдаваться в эти подробности, то всё сложно (а что в этом Мире просто?).

Но вот интересный момент: БЕСПЛАТНАЯ прога Google SketchUp с лёгкостью и без проблем справляется с такой задачкой... Жаль, что при импорте bCAD через ".3ds" закачивает модельку "тяжёлой" и страшненькой...

...

Тем не менее за истиной причиной лучше обратиться к разработчикам, а не на общественном форуме

Будем надеяться, что хотя бы на форуме разработчиков хоть что-то будут отвечать. А то вот тех.поддержка ПолиСОФТ http://www.polysoft.ru/ - продавца bCAD уже отвечать по mailу ОТКАЗАЛАСЬ (на конкретные вопросы по моим файлам, при работе с которыми в bCAD возикают ОШИБКИ).

Добавлю лишь что не могу согласиться с выражением то "очередная ошибка не даёт"... Как это "не даёт" если я построил? Точнее было бы сказать "таким-то способом" имхо...

Ну модельки в ".bdf" то пока не представлено... И потом - чем НЕКОРРЕКТЕН мой способ (другие же программки этим способом строят без проблем)? Однако вы ж отказались от этого способа и видимо НЕСПРОСТА... Да и по всем руководствам пользователя "ОБЕЩАЕТСЯ", что таким способом СТРОИТЬ подобную модель МОЖНО! А почему тогда не строится?

Держатель CD в паз _ 3.zip

Страшилка импортированная через \'.3ds\'.rar

[Алексей Казанский 538]

:rolleyes:

На форуме ПРОПРО я конечно же задал этот вопрос http://www.propro.ru...p=23909#p23909.

Сходите по ссылке, ЕСЛИ у вас это ПОЛУЧИТСЯ (туда незарегистрированным вход заказан...)

Так я на этом форуме мне тоже пришлось регистрироваться!:rolleyes: Вам же как я понял вход туда открыт? Значит можно и другим зарегистрированным пользователям! Общественные форумы более призваны для "поделиться опытом", типа "как лучше сделать то или это", а что касается возможных "ошибок", то ясно что это прямой вопрос к разработчикам. Здесь в принципе нет особых шансов получить ответ по таким "ошибкам", но вполне возможно создать видимость "безответности". Вот только вам от этого какая польза? Не ясно.:dntknw:

Для тех кому это не удалось сделать, коротенько результат обращения - (как я это понял) предложено сделать гнутую панель с материалом поверхности в виде КАРТИНКИ просечки. А как потом использовать это, например, при распечатки схемы сборки изделия для покупателя, там же будет пустое место... А если подобную фурнитуру с подобными подробностями придётся создать? Тоже - "ОБЛОМИСЬ"?

Ну, конечно же нет! )) Довольно наглядно выглядят любые схемы сборки и не только если всякие там "просечки" созданы различными инструментами черчения. Более того - это значительно сокращает вес модели, файла в целом, плюс ко всему позволяет слуществлять к этим "просечкам" привязки в процессе проектирования, что на мой взгляд очень удобно!

Так что ответ на том форуме ВИДЕН и здесь. И пусть у читающих сложится ПРАВИЛЬНОЕ впечатление на основе РАЗНЫХ источников информации (кстати надо учесть, что по форуму разработчиков хождение ОГРАНИЧЕНО).

В данном случае мы видим ваш вопрос в чистом виде с одной стороны и интерпритацию ответа с ПроПро в вашем исполнении с другой, сорри...

Я думаю, что так будет КОРРЕКТНО и для "новичков" и для тех, кто рассматривает перспективы приобретения данной программы.

Это не совсем так по ряду причин. Вы всё же хоть как-то, но начали работать с программой и ваше мнение может восприниматься теми кто вообще ничего не пробовал в ней как "мнение продвинутого польсователя", если не сказать "почти эксперта"! Для полноты картины необходимо так же мнение профессионалов, но они не могут предугадать с какой проблемой кто когда столкнётся, по этому здесь в плане "ошибок" рулите такие как вы.:rolleyes:

Другая причина - это когда есть вопрос выбора программы, требуется определить цели и задачи её использования, сравнить с другими, сравнить цены, техническую поддержку разных же программ, все плюсы и минусы каждой. Согласитесь - это значительно больше чем рассмотрение работы одного инструмента одной отдельно взятой программы.

...

Да, конечно, если вдаваться в эти подробности, то всё сложно (а что в этом Мире просто?).

Но вот интересный момент: БЕСПЛАТНАЯ прога Google SketchUp с лёгкостью и без проблем справляется с такой задачкой... Жаль, что при импорте bCAD через ".3ds" закачивает модельку "тяжёлой" и страшненькой...

Не спорю что сварочный аппарат с некоторыми задачами справится значительно лучше чем скальпель (впрочем как и наоборот).

А вопрос использования 3ds - это уже совсем другая тема.

Будем надеяться, что хотя бы на форуме разработчиков хоть что-то будут отвечать. А то вот тех.поддержка ПолиСОФТ http://www.polysoft.ru/ - продавца bCAD уже отвечать по mailу ОТКАЗАЛАСЬ (на конкретные вопросы по моим файлам, при работе с которыми в bCAD возикают ОШИБКИ).

Хотелось бы конечно "цитату отказа", так сказать для ясности, но ..ладно...

Ну модельки в ".bdf" то пока не представлено... И потом - чем НЕКОРРЕКТЕН мой способ (другие же программки этим способом строят без проблем)? Однако вы ж отказались от этого способа и видимо НЕСПРОСТА... Да и по всем руководствам пользователя "ОБЕЩАЕТСЯ", что таким способом СТРОИТЬ подобную модель МОЖНО! А почему тогда не строится?

О "некорректности" вашего способа я ничего не писал. Он действительно логичный, не спорю. Однако ту же модель можно было бы создать, на вскидку, ещё двумя способами не менее "короткими" чем ваш.

Что касается моего примера в bdf. Я скачал ваши файлы и тут же принялся строить. Правда без ключа. Естественно сохранить не смог, но понял что повторно если нужно сделаю. А вот скриншот снять ничего не мешало.

Почему не строится "обещанными" способами" - это к разработчикам. На счёт текста руководства писал вам ранее. Редактируется реже чем выходят новые релизы программы. Лично мне как пользователю лучше так чем наоборот.:)

[Aleksij 693]

Вот только вам от этого какая польза? Не ясно

А что "не ясно"? Мне нужны КОНКРЕТНЫЕ ОТВЕТЫ на мои конкретные вопросы по ОШИБКАМ bCAD в МОИХ файлах, а не "тепличных" примерчиках от "тех.поддержки" продавца.

В данном случае мы видим ваш вопрос в чистом виде с одной стороны и интерпритацию ответа с ПроПро в вашем исполнении с другой, сорри...

да ну - это уже демагогия, "сорри", я же дал ссылку на вопрос-ответ, файлики, картинки. Так что никакой "интерпретации" - всё как обещано, с подтверждением фактами.

Это не совсем так по ряду причин. Вы всё же хоть как-то, но начали работать с программой и ваше мнение может восприниматься теми кто вообще ничего не пробовал в ней как "мнение продвинутого польсователя", если не сказать "почти эксперта"! Для полноты картины необходимо так же мнение профессионалов, но они не могут предугадать с какой проблемой кто когда столкнётся, по этому здесь в плане "ошибок" рулите такие как вы

Тоже слова - тут же написано "новичок". А на счет ОШИБОК - вопрос: почему на мои вопросы об ошибках и "непонятках" (которые я подтвердил "картинками", видео, bdfМи) в тех.поддержке продавца проги мне не хотят отвечать? И почему не хотят устранять эти непонятки и ошибки программы?

А вот почитать ветку "вверх" так там "ВСЁ ХОРОШО"... я это тоже читал перед выбором, что купить - повёлся на только имеющиеся тут и там положительные отклики о проге.

Все отрицательные выссказывания, которые "не нравятся" "поклонникам" bCAD, блокируются выссказываниями типа "

Если у кого-то что-то не получается или что-то не понятно - из опыта знаю что всё это можно решить в конструктивном диалоге. Как правило после устранения неясностей работа в bCADе происходит с удовольствием.

Некоторым пользователям мешает: желание доказать собственную правоту превосходящее желание разобраться в сути проблемы; неумение признавать собственные ошибки - желание свалить всё на разработчиков которые не предусмотрели логику мышления одного отделно взятого пользователя; тенденция видеть то что хочется, а не то что есть на самом деле как "недостатки" других программ что говорит о необъективности; внутренние психологические проблемы.

По этому прежде чем предъявлять необоснованные претензии посмотрите в себя и подумайте - чего вы хотите на самом деле?

"

Так вот я теперь хочу РАЗОБРАТЬСЯ в работе bCAD. Ещё хочу, чтобы купленная нами программа работала без ошибок и главное как заявлено и прорекламировано разработчиками.

Что касается моего примера в bdf. Я скачал ваши файлы и тут же принялся строить. Правда без ключа. Естественно сохранить не смог, но понял что повторно если нужно сделаю. А вот скриншот снять ничего не мешало.

Почему не строится "обещанными" способами" - это к разработчикам.

Это лишний раз подтверждает, что энтузиасты bCAD (или всё же разработчики?) пытаются защитить понравившуюся им программу (мне в SketchUpe тоже многое не нравится и не устраивает, но я её НЕ ПОКУПАЛ), а ещё подтверждает моё выссказывание, написанное ранне здесь "складывается впечатление, что у bCADцев та же болезнь, что и у автовазцев: "а нам плевать на пользователя, пусть "ест", что дают""

..

Во всяком случае пока жду когда мне ответят по ОШИБКЕ в этой теме.

Изменено 10 марта, 2012 пользователем Aleksij

[bCAD-SPb 108]

А на счет ОШИБОК - вопрос: почему на мои вопросы об ошибках и "непонятках" (которые я подтвердил "картинками", видео, bdfМи) в тех.поддержке продавца проги мне не хотят отвечать? И почему не хотят устранять эти непонятки и ошибки программы?

Вам же ответили на офф-форуме еще в субботу утром. Зачем вы вводите людей в заблуждение?

Во всяком случае пока жду когда мне ответят по ОШИБКЕ в этой теме.

Ждать будете долго. Ответить вам могут только разработчики, а они давно сюда не захаживали...

Изменено 11 марта, 2012 пользователем bCAD-SPb

[Aleksij 693]

Дмитрий! Злой Вы!!!

Я уже говорил, что вы из контекста ветки вырываете фразы. Любите искать врагов в "стоге сена"? Ну, ну....

Вам же ответили на офф-форуме еще в субботу утром. Зачем вы вводите людей в заблуждение?

Там мне пока только отозвались по конкретно этой ошибке. А в этом контексте речь идёт и о других ошибках и "непонятках" тоже.

Так что это вы вводите людей в заблуждение!

Ждать будете долго. Ответить вам могут только разработчики, а они давно сюда не захаживали...

И это неуместное замечание. Я жду когда ответят ТАМ.

Изменено 11 марта, 2012 пользователем Aleksij

[bCAD-SPb 108]

Дмитрий! Злой Вы!!!

Я уже говорил, что вы из контекста ветки вырываете фразы. Любите искать врагов в "стоге сена"? Ну, ну...

Ну что вы, я добрый и пушистый. Врагов не ищу (в отличие от вас). Делаю замечания по конкретным цитатам из ваших сообщений. Цитировать вас полностью не вижу смысла, т.к. 90% содержания ваших сообщений - это старушечье ворчание без какой либо конкретики.

Там мне пока только отозвались по конкретно этой ошибке. А в этом контексте речь идёт и о других ошибках и "непонятках" тоже.

Так что это вы вводите людей в заблуждение!

Скрытых "контекстов с подтекстом" от вас было уже предостаточно. Изъясняйтесь, пожалуйста, КОНКРЕТНО, чтобы вас ПРАВИЛЬНО понимали.

И это неуместное замечание. Я жду когда ответят ТАМ.

Во всяком случае пока жду когда мне ответят по ОШИБКЕ в этой теме.

Вы не заметили некоторое противоречие в своих высказываниях???