Угловая тумба. Присадка петли +45

[MiG 0]

Прошу сильно не пенать, но вопрос уже обсужлался, но решения я так и не нашел

итак, хотелось получить рис.1

применена накладная петля Хетих Sensys 8639i W45 + монтажная планка с дистанцией 3 мм.

Каталог хетих, стр. 3.1.21 http://www.hettich.com/blaetterkatal...aetterkatalog/

Получилось следующее рис.2

Нахлест дверцы на соседние фасады порядка сантиметра

Фасад 19 мм МДФ, ширина 396 мм. Стойки - 16 мм ЛДСП.

Внутренее расстояние между стойками 351 мм.

Петли присажены с правой стороны.

Расстояние от края стойки до оси сверления монтажных планок (Х)=37 мм. Расстояние до чашки (С)=4,5 мм.

Применил планки с дистанцией 0 мм, эффекта нет.

Изменил расстояние Х до 45 мм, Получилось следующее рис.3

Общий вид тумбы - рис.4

Пояснения:

для стоек 1,2 дно вкладное

для стоек 3.4 дно накладное, что видно на рисунке.

Задача: выставить фасад в положение как задумывалось.

Мои мысли:

1. Изменить расстояние С, но насколько? Не на сантиметр же?

2. Попробывать Блюмовскую петлю, но толку по моему не будет, присадка аналогична. Ссылка на каталог блюм, стр 128 http://www.blum.com/catalogue/index.php?sp=ru

Может какая ошибка в проэктировании тумбы?

Форум читал, да и спроэктированно как в каталоге.

Прошу совета как выйти из создавшейся ситуации.

присадка петли 8639i.pdf

[Боцман98 43]

Фасад 19 мм МДФ, ширина 396 мм. Стойки - 16 мм ЛДСП.

Внутренее расстояние между стойками 351 мм.

2. Попробывать Блюмовскую петлю, но толку по моему не будет, присадка аналогична. Ссылка на каталог блюм, стр 128 http://www.blum.com/catalogue/index.php?sp=ru

Правильно ли я понял, что у вас ширина фасада 396 мм, а ширина проема под него 351мм?

В спецификации Блюма по накладной петле с 128 страницы каталога (79B3558) сказано, что ширина фасада должна быть меньше ширины проема на 5,4 мм

Есть еще полунакладная петля (79B9658)со 126 страницы. Для нее ширина фасада должна быть равной ширине проема. При такой установке 19 фасады с 16 корпусами должны работать на этих петлях.

Но в любом случае придется фасад укорачивать хотя бы до 351 мм.

[MiG 0]

я конечно извиняюсь, фасад 346 мм

поэтому то, что планировалось, практически совпадает с рисунком в каталоге блюма.

ну и как бы, полунакладная петля наверно не пойдет уже никак, да и будет эффект "утопленного" фасада, как на рис.3

Изменено 3 июля, 2012 пользователем MiG

[Алексей Бийск 104]

может петлю подсунули вкладную?

[Freeze 1 789]

может петлю подсунули вкладную?

да как бы и нужна вкладная.

[MiG 0]

может петлю подсунули вкладную?

тоже думал над этим, в понедельник поеду к поставщикам проверять.

да как бы и нужна вкладная.

почему? у меня все фасады накладные.

Изменено 6 июля, 2012 пользователем MiG

[welldone 1]

тоже думал над этим, в понедельник поеду к поставщикам проверять.

почему? у меня все фасады накладные.

Мне из вашего рисунка №1 тоже видится, что вы желали получить вкадную навеску.

Обратите внимание на стр. 3.1.20.

Если возможно, выложите фото присаженной петли, а мы попробуем подумать что не так.

[Freeze 1 789]

почему?

элементарно. Относительно стоевых фасад у вас внутренний.

[MiG 0]

Мне из вашего рисунка №1 тоже видится, что вы желали получить вкадную навеску.

Обратите внимание на стр. 3.1.20.

Если возможно, выложите фото присаженной петли, а мы попробуем подумать что не так.

Действительно, возможно следует для начала разобраться какая навеска должна быть выполнена.

возможно я неправильно понял рис. на стр. 3.1.20 каталога в связи с разнообразными запилами стоевых, но на 3.1.21 четко видно, что вкладная навеска это когда внутрянняя пласть стоеки выходит в одну линию с лицевой стороной фасада, т.е фасад как бы утоплен м/у стойками, как на рис.5 (см. вложения)

накладная навека - рис. 6.

так я понимаю вкладную и накладную навеску в данном случае

элементарно. Относительно стоевых фасад у вас внутренний.

А как по вашему выглядит накладная навеска в данном случае?

Дополнительно выкладываю фото установленного фасада.

Фасад расположен ниже чем надо в связи с тем, что выполнен "зеркально", т.е не на той стороне петли присадил :wacko:

Изменено 7 июля, 2012 пользователем MiG

[Freeze 1 789]

А как по вашему выглядит накладная навеска в данном случае?

я не знаю что такое навеска.

А если вы спрашиваете про петлю, то отвечу. Как выглядит не помню, ибо пользуюсь очень очень редко.

И какое имеет значение как выглядит накладная петля если вам нужно вкладную?

[MiG 0]

под словом "навеска" я подразумеваю расположение фасада относительно стоек, т.е навеска фасада. петля есть петля.

задам вопрос по другому: как по вашему мнению распологоется накладной фасад, если на рис.1 (в первом посте) изображен вкладной фасад?

[Freeze 1 789]

как по вашему мнению распологоется накладной фасад,

для того что бы на такой шкаф повесить накладной фасад, торцы у стоевых шкафа должны быть запилены под 45 градусов.

[Алексей Бийск 104]

Торцы здесь не при чем. При вкладном фасаде на эти торцы ложится предыдущий фасад.

[Freeze 1 789]

При вкладном фасаде на эти торцы ложится предыдущий фасад.

вы так делали?

в этом случае фасад на угловом шкафу так же ляжет на, как вы выразились, "предыдущий фасад"

[mkeder 87]

Прошу сильно не пенать, но вопрос уже обсужлался, но решения я так и не нашел

итак, хотелось получить рис.1......

....Получилось следующее рис.2

Доброго времени. Угловые шкафы я делаю с глубиной боковой стенки на 9 мм больше. Иначе угловой фасад будет выглядеть "утопленым" в углу. Ширина фасада равна ширине проёма. Петли любого производителя 45 градусов.

Изменено 9 июля, 2012 пользователем mkeder

[Freeze 1 789]

Дебилизм.

По другому не сказать.

[mkeder 87]

Дебилизм.

По другому не сказать.

Это к чему сказано?

[MiG 0]

для того что бы на такой шкаф повесить накладной фасад, торцы у стоевых шкафа должны быть запилены под 45 градусов.

на мой взляд, хоть под 45 град. запил, хоть останется под 90, это все накладная навеска и петлю нужно применять накладную.

вкладных петель у поставщика не оказалось.

поставил блюмовскую накладную петлю, все то же самое, может только наложение на соседние фасады немного меньше и регулировкой удалось почти вывести фасад в нужное положение, 2 мм не хватило. А так фасад устанавливается в одну линию с соседними, т.е не утапливается.

так же ставил простые китайские. фасад встал по ширине нормально, только утоплен, как на рис.3 в первом посте.

Торцы здесь не при чем. При вкладном фасаде на эти торцы ложится предыдущий фасад.

не понял, это как? и каких размеров должен быть предыдущий фасад? больше своей тумбы или ящика?

Доброго времени. Угловые шкафы я делаю с глубиной боковой стенки на 9 мм больше. Иначе угловой фасад будет выглядеть "утопленым" в углу. Ширина фасада равна ширине проёма. Петли любого производителя 45 градусов.

есть такой вариант, но мне он не по душе, как то выглядит все это не очень. да и тумбу уже не сдвинуть, кухня установлена. а так, даже с моим проведенным эксперементом с китайской петлей :) вариант работать будет.

и еще. вы говорите ширина проема = ширине фасада. а за соседние не цепляет?

у меня фасад на 4 мм меньше проема, когда его выставляешь нормально, как раз зазор м/у фасадами 2 мм.

Дебилизм.

По другому не сказать.

а вот это не решеат поставленной задачи, а отношение ухудшает. если больше сказать нечего, может просто промолчать?

таким образом, решение не найдено, вопрос по прежнему открытый.

Изменено 9 июля, 2012 пользователем MiG

[Freeze 1 789]

у меня фасад на 4 мм меньше проема, когда его выставляешь нормально, как раз зазор м/у фасадами 2 мм.

у вас уже не между фасадами 2 мм зазор, а щель между корпусом шкафа и фасадом будет по 2 мм.

решение не найдено

зайдите в мою галерею.

Я знаю что говорю, и про дебилизм в том числе.

Вот набросал как должно выглядеть при виде сверху все это хозяйство. Учтите что фасады имеет фугу.

И советнику который фугует. Корпуса шкафов должны быть в одну линию. А у вас вровень выпирает.

[mkeder 87]

есть такой вариант, но мне он не по душе, как то выглядит все это не очень. да и тумбу уже не сдвинуть, кухня установлена. а так, даже с моим проведенным эксперементом с китайской петлей :) вариант работать будет.

и еще. вы говорите ширина проема = ширине фасада. а за соседние не цепляет?

у меня фасад на 4 мм меньше проема, когда его выставляешь нормально, как раз зазор м/у фасадами 2 мм.

Я таким "дебилизмом", по мнению некоторых, занимаюсь не меньше десяти лет. Выглядит это всё вполне нормально поскольку ничего практически не видно.

Однажды забыли про этот припуск на тумбе, и просто выдвинули её. При этом оба крыла кухни раздвинулись на 9 мм. Главное чтобы торцевые свесы столешницы это позволили

[Freeze 1 789]

Однажды забыли про этот припуск на тумбе, и просто выдвинули её.

мдаааа.....

занимаюсь не меньше десяти лет.

мало заниматься, при этом нужно еще и думать и опыт перенимать. А не городить "колхоз" как приспичит.

[mkeder 87]

Вот набросал как должно выглядеть при виде сверху все это хозяйство. Учтите что фасады имеет фугу.

И советнику который фугует. Корпуса шкафов должны быть в одну линию. А у вас вровень выпирает.

Я не советую, а делюсь многолетним опытом. Зачем выводить корпуса в одну линию если этого все равно ничего не видно, а вот утопленый фасад сразу бросается в глаза. И как сделать фугу на фасаде в алюминиевом профиле

[Freeze 1 789]

mkeder, при наличии ал.фасада в углу у вас есть куча свободы у соседних фасадов. Все легко регулируется с помощью отвертки. И никаких проблем не возникает.

Зачем выводить корпуса в одну линию если этого все равно ничего не видно,

спасибо, теперь разрешу своим мантажникам корпуса шкафов в одну линию не совмещать. Как повисли на навесах так повисли. Не видно ж ничего.

[mkeder 87]

спасибо, теперь разрешу своим мантажникам корпуса шкафов в одну линию не совмещать. Как повисли на навесах так повисли. Не видно ж ничего.

Уважаемый Freeze. Я не знаю о Ваших успехах в производстве мебели, но на этом форуме ведёте стратегию неудачника, который в каждой фразе ищет изъян, чтобы потом всё опошлить. А если такового нет, перевернёте любую фразу шиворот на выворот, чтоб было что обгадить. Вы не идиот и прекрасно поняли какую линию я имел ввиду, но умышленно воспринимаете всё в какой то извращённой форме. А что касается опыта, то даже учитывая Ваш возвраст, у меня его намного больше чем у Вас. Уверен в этом. Удачи.

[MiG 0]

Вот набросал как должно выглядеть при виде сверху все это хозяйство. Учтите что фасады имеет фугу.

так у меня и получается, но утопленый фасад меня не устраевает.

с фугой все нормально, фасад открывается, ничего не мешает.

mkeder, Freeze

Совместная ругань результатов не даст.

Чуство собственной правоты на сомом деле очень страшная вещь.

Миожет попробывать допустить мысль, что быть правым и ошибаться могут все, в том числе и каждый из вас. Прошу без обид.

Изменено 10 июля, 2012 пользователем MiG