Как получить антропометрические данные для проекта

[dmitriys6 52]

вот для себя любимого (одиноко живущего :) ) я бы запроектировал все что угодно с таким подходом. А как проектировать на семью из 4-х человек, разного роста и возраста? А в мягкой мебели (для изготовителя) такой подход - вообще катастрофа.

для этого как раз и разработаны "стандарты" и эти стандарты большинству подходят. "Размеры" Сергея имеют право на жизнь действительно для одиноких клиентов=) Но на заметку возьму, "повыпендриваться" перед заказчиками=)))

[Сергей Непейпиво 1 566]

вот для себя любимого (одиноко живущего :) ) я бы запроектировал все что угодно с таким подходом. А как проектировать на семью из 4-х человек, разного роста и возраста? А в мягкой мебели (для изготовителя) такой подход - вообще катастрофа.

 

 Например, на Кухне я всегда акцентирую внимание Заказчика на том, что главным должен быть кто-то один. Именно тот человек и становится центром этого интерьера. Рабочие пространства по-другому строить никому не рекомендую. А для помещений общего назначения использую простую логику. Замеряю всех членов семьи. Иногда они самостоятельно проводят замеры. Если пользователю придется дотягиваться до проектируемого предмета из положения сидя или стоя, значит, строю по людям с меньшими параметрами. Там, где самым важным соображением является расстояние, применяю данные более крупных людей. Если образуется достаточное пространство для пользователя с большими параметрами тела, то его однозначно хватит и для тех, у кого габариты меньше.

 Как видите подход рабочий. И, однозначно, аргументирован.

[Сергей Непейпиво 1 566]

для этого как раз и разработаны "стандарты" и эти стандарты большинству подходят. "Размеры" Сергея имеют право на жизнь действительно для одиноких клиентов=) Но на заметку возьму, "повыпендриваться" перед заказчиками=)))

 

 Стандартами тоже надо уметь пользоваться, так как стандарт по всем показателям - это обобщенное определение стандартных параметров различных частей тела. И врядли найдется двое людей, которые абсолютно идентичны хотя бы по половине параметров.

[111dali 1 424]

:good:

 А Вы, Сергей, заставляете дизайнеров  задуматься "откуда ноги растут". Что тоже полезно.

 

 

 Но на заметку возьму, "повыпендриваться" перед заказчиками=)))

 

Елена, для дизайнера (получившего профильное образование) это такое же откровение, как рассуждение о том, что название азбука произошло от названия двух первых букв старославянского алфавита для филолога-литератора.

 Любой поверхностный поиск в интернете выносити просто мегатонны барахла по запросу "эргономика". Даже таких одиозных как "модулор" Ле Корбюзье.

И эти нормали надоели во время учебы хуже горькой редьки.

Лично я последний раз осознанно обращался к эргономике когда проектировал интерьер дома где в семье был пожилой человек. Большую помощь оказала книга "Жилая среда для инвалида". Масса схем по расположению дополнительных поручней в ванной и туалете, ширины проездов и мест разворотов очень помогла.

[Elena D-r 1 065]

для дизайнера (получившего профильное образование) это такое же откровение, как рассуждение о том, что название азбука произошло от названия двух первых букв старославянского алфавита.

Тогда так: речь велась о таких как я, не получивших в свое время образования дизайнера, но работающих по зову сердца. И имя нам ...

 ***** :)   :huh:   ^_^  ;)  :D  B)  :blush:   :unsure:   :)  *****

Изменено 25 июня, 2014 пользователем Elena D-r

[111dali 1 424]

Извините, - все время забываю про самоучек. Самоучка- это прекрасно, когда он учится, сомневается и снова учится.

 Но чаще, в большинстве случаев, он копирует за кем-то манеру подачи работы раз, два и гордо нарекает себя дизайнером. :(

 

А умному и намёка достаточно! ©

[Elena D-r 1 065]

Раз уж копнули эту тему, то дизайнер с дипломом тоже еще не дизайнер, по большому счету.))) На работе надо гореть и сгорать. Тогда только с "этой тучи дождь будет".

1Dali

это я так, для равновесия в теме высказалась.  :)

(знаю что знаете)

[Сергей Непейпиво 1 566]

Довольно интересная тема.

Хотелось бы расспросить автора о некоторых моментах.

 

Уточню.

Последовательность точно такая же и для левши. Разница для хиральности лишь в направлении.

Для правши комфортным направлением порядка следования будет слева-направо. Для левши справа-налево. А последовательность — неизменна.

Странные названия функциональных зон. Откуда такие названия и такой перечень? Кроме этого упущена такая важная зона, как зона для остывания и сервировки готового продукта.

Общая технология приготовления пищи выделяет следующие зоны:

1. Зона хранения продуктов

2. Зона распаковки продукта или его предварительной очистки

3. Зона мойки

4. Основная рабочая зона (разделка продукта, смешивание ингредиентов и т. д.)

5. Зона тепловой обработки пиши

6. Зона для остывания и сервировки готового продукта (не менее 300 мм*)

* Нойферт Э. Строительное проектирование. — М: Стройиздат, 1991.

Где зона 6 у Вас, например, в этом проекте?

Ещё вопрос:

С чего взято, что при росте 1750 высота рабочей поверхности в 860 мм — мала?

Есть и другие вопросы, если автор соблаговолит…

:)

 

 Необходимость отдельной зоны для остывания и сервировки, как показывает мой опыт, надуманна. Кроме того, мою уверенность в этом укрепляет тот, факт, что некоторые производители варочных поверхностей специально предусматривают отдельную зону, которая поддерживает температуру, при которой блюдо не будет остывать. Как в профессиональной кухне ресторана. Сервировку ведут прямо с варочной зоны. Более того, посуду, в которой подают многие блюда, тоже подогревают. Это так же в быт пришло из профессиональной кухни. Книгу еще раз пролистал, чтобы вспомнить, почему не включил эту функциональную зону в последовательность. Мнение свое не изменил. Хотя, естественно, логика присутствует. Но для меня она не убедительна.

 

 Что касается названий, то не вижу ничего странного. Наверное, они соответствуют названиям зон в концепции Dynamic Space от Blum. Именно из-за них я стал изучать этот вопрос. Вообще, когда пишу статьи, стараюсь не давать никаких названий.

 

 Что касается высоты столешницы, то она зависит не прямо от роста, а конкретно от высоты локтя. Так, как при одинаковом росте у людей, отдельные части тела разнятся. Здесь я писал об этом. Возможно, поделитесь своим мнением.

[велл 24]

Высота столешницы для Заказчицы составляет 980мм (1060мм (высота локтя) – 80мм).

Это слишком высоко.

С чего взято, что при росте 1750 высота рабочей поверхности в 860 мм — мала?

При этом росте от согнутого локтя до столешки примерно 180 мм. Это удобное расположение поверхности для работы. Если выше то будут напрягаться шейные мышцы (трапециевидные) а если ниже то человек будет сутулится.

[Сергей Непейпиво 1 566]

Это слишком высоко.

 

 

При этом росте от согнутого локтя до столешки примерно 180 мм. Это удобное расположение поверхности для работы. Если выше то будут напрягаться шейные мышцы (трапециевидные) а если ниже то человек будет сутулится.

 

 Очень хочу знать откуда такие результаты. Пока ни один из моих Заказчиков не пожаловался на слишком высокую столешницу. Кроме экспериментов с Заказчиками, я регулярно всё проверяю на себе и супруге. Только что провел эксперимент с нарезкой капусты на разных высотах. Ощущения подтверждают правильность метода расчета, который я использую. Более того, нагрузка в шейных мышцах появляется и увеличивается как раз при уменьшении высоты поверхности. Также можно просто сопоставить рост 165 см (средний для европейских женщин 50-х годов ХХ века) и стандарт для него 85 см. Новый современный стандарт - 90 см, из-за того, что средний рост увеличился. Если от высоты локтя 1060 мм при росте 1750 мм отнять 180 мм, получится 880 мм. Это всего на 30 мм выше стандарта середины прошлого века. Разница слишком мала.

[Сергей Непейпиво 1 566]

Опять же. Откуда данные о новом современном стандарте в 90 см?

Откуда данные об увеличении среднего роста взрослой русской женщины?

На сколько он увеличился?

Ссылки?

Причем тут нарезка капусты? Кроме нарезки капусты, есть ещё масса других работ по которым определяется оптимальная высота рабочей поверхности на кухне. Так, по данным ВПКТИМ (правда старым: 60-е - 70-е гг.) наиболее удобные высоты отдельных рабочих мест:

1. разделка теста - 700...820 мм

2. варка, конфорочная часть плиты - 800...850 мм

3. первичная обработка продуктов - 820...870 мм

4. место для остывающей посуды, сервировки - 850...870 мм

5. мойка посуды - 850...950 мм

Как видите все разные и высота разделки теста не совпадает с высотой нарезки капусты, а та в свою очередь не совпадает в высотой мытья посуды. Будем столешницу лесенкой делать?

Откуда взялся тест определения правильности высоты по напряжениям шейных мышц? Дайте почитать про роль локтя в определении высоты столешницы. Или это всё субъективная отсебятина?

 

  Конечно, всё, что я говорю и делаю - это "отсебятина". Только, чем дольше работаю, тем сильнее моя уверенность в правильности принятых решений. Вот, например, один из самых серьезных производителей кухни на основании собственных исследований подает такие данные http://www.valcucine.com/ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/ergonomichnaja-kuhnja/vysota-i-glubina-rabochej-poverhnosti.

 Рост большинства моих Заказчиц около 175 см. Более того, их дети обещают быть еще выше. 

 Почитать об антропометрических данных и их использовании можете здесь 

Название: Основы эргономики. Человек, пространство, интерьер. Справочник по проектным нормам

Автор: Джулиус Панеро, Мартин Зелник

Издательство: АСТ, Астрель

Год: 2006

Страниц: 320

 

С Вами и в реальной жизни долго и сложно общаться из-за необходимости приводить результаты научных исследований в доказательство своих слов? Где можно увидеть Ваши проекты?

[Сергей Непейпиво 1 566]

Знаю я этих "серьёзных производителей". Основная фишка valcucine в продаже дорогущих фирменных застольных коробов. Вот и оправдывают их как могут, не приводя никаких серьёзных доводов, более того идущими на откровенный обман.

 

Нет никакого улучшения эргономики в увеличении глубины столешницы до 800 и опускании настенного шкафа за счёт уменьшения высоты фартука. Человек просто не дотянется (длины рук не хватит). Причём сами это иллюстрируют.

 

 

Как видите женщина не уперевшись в столешницу и не наклонившись вперёд даже не достанет до края предмета находящегося на полке.

Пробовали как-то и мы на волне всяких новомодных штучек двигать идеи и оборудование valcucine в массы. Не пошло, и даже не из-за цен и сроков (плюс джузеппе ещё те размандяи) - богатые клиентки (а такие кухни их сектор) просто отказывались от всех этих неудобных наворотов в 90% случаев (наша статистика по Минску, 2000-2003 год).

 

Торгашам не доверяю, в силу невозможности быть объективным к собственному товару ("не обманешь - не продашь").

 

 

Хорошая старинная книга 1979 года издания (а данные ещё более ранние).

Современных данных в ней нет.

2006-ой - это год переиздания всё той же книги 79-го года, без изменений.

 

 

Почему я должен что-то принимать на веру?

Главная цель познания — достижение научной истины. Научная истина достигается научными методами.

"Мои клиентки все как одна выше 175 см", "их дети мне лично обещали вырасти ещё выше", "за последнее время народонаселение России стало поголовно гигантами" - утритую - это, по крайней мере, ненаучные заявления.

И веры им не должно быть вообще. Отсюда и вопросы к подтвержению столь смелых заявлений.

Что плохого, если мы вскроем действительное положение вещей с помощью научных методов (других, более эффективных и доказавших свою состоятельность человечество пока не придумало)?

 

***

О моих проектах. Что Вы хотите там увидеть, для чего они Вам?

 

 Видимо Ваш подход кардинально отличается от моего, поэтому интересно увидеть все Ваши проекты, чтобы изучить их. Мои проекты открыты для всех. Кроме того, я практик, а не теоретик. Необходимость каждый раз приводить результаты научных исследований и тому подобное, отнимает массу времени. Возможно, я посвящу себя исследованиям, но не раньше, чем мне будет 60 лет. Пока что вынужден основную часть своего времени расходовать на выполнение проектов, чтобы жить ) И, если мой опыт для Вас не доказательство достоверности моих слов, то большего предложить не могу.

[Elena D-r 1 065]

Можно, я паузу заполню? 

Спасибо за диалог, очень содержательно и познавательно!

[Гость Иван01]

Торгашам не доверяю

Ну как не прискорбно это бы звучало - но ведь и мы с Вами - торгаши.

Современных данных в ней нет.

Я думаю можно "черпать" данные из информационного указателя "Национальные стандарты" - основываясь на данных по рабочим местам и работы с механизмами (машинами) - ведь те же люди и мебелью пользуются.

Так же современны данные о росте человека и его изменениях - можно брать в экономических исследованиях (влияние благосостояния на антропометрические данный и их взаимосвязь).

Главная цель познания — достижение научной истины.

"Cogito, ergo sum" Возможно не истины, а обоснования. 

"Я знаю: истина в вине." (А. Блок), но и в нём нет истины...

действительное положение вещей с помощью научных методов

Как Вы предлагаете проводить данные - изыскания?

О моих проектах. Что Вы хотите там увидеть, для чего они Вам?

Должен же я вернуть свою веру в Вашу "педантичность".))))

ИМХО