Универсальный станок.

[Михаил Белянов 101]

Уважаемые мебельщики, прошу вас дать оценку, моему скромному творчеству в области промышленного дизайна.

Этот станочек, точнее универсальное  приспособление для ручного инструмента, я разрабатывал для одной станкостроительной компании. Одной из задач было применение станочного профиля из алюминия, который эта компания производит для своих нужд.

 

Прошу вас высказать свое мнение по поводу конструкции, сфер применения... И побольше критики, она полезна! 

 

 

Изменено 28 октября, 2013 пользователем mgb007

[Freeze 1 789]

1. Не вижу зажимов для двигающихся частей.

2. не вижу крепления для верстака самого "несущего" профиля.

3. хватит ли усилия от руки зажать деталь между патроном и задней бабкой? Может туда добавить винт? (на заднюю бабку)

4 в чем универсальность?

5. сомневаюсь в работоспособности устройства в качестве копира.

6. желательно бы что бы в паз профиля можно было запинать ленту от рулетки.

[Михаил Белянов 101]

Не вижу зажимов для двигающихся частей

Не совсем понял вопрос. Там где просто токарный, все зажимы есть. В модификации с применением фрезера, они не нужны, особенно при работе на копире.

Фрезерно-копировальный, тоже не нужны. Там принцип как в этом кине:

 

А главное, это всего лишь разработка. Даже образец еще не делали, только КД готовим.

Изменено 28 октября, 2013 пользователем mgb007

[adres52 1 322]

Здесь до станка как до Шанхая пешком. Это даже не разработка, а эскизная идея.

Очень понравился пункт 5 от Freeze: 5. сомневаюсь в работоспособности устройства..., где я бы добавил "в удобной работоспособности" (и не только копира, где вынесенное вбок опорное перо вообще даже не критикуется по прогибам).

Дьявол кроется в мелочах (в конкретике), а этого у Вас пока и нет.

Критиковать просто нечего - рано ещё.

По поводу универсальности. Чем меньше будет разноплановой универсальности, тем лучше будут станки. Наподобие объединения циркулярки и рубанка на одном валу - и рубанок куцый с плохим доступом, и циркулярка потеряла возможность наклона.

[Freeze 1 789]

Не совсем понял вопрос

 

[Михаил Белянов 101]

Freeze, 

 

Передняя и задняя бабки крепятся ключем (головки винтов видны).

Дрель крепится зажимом (рычаг виден).

Суппорт крепится зажимом, сбоку виден.

 

Прошу пардону за качество картинки.

 

 

Здесь до станка как до Шанхая пешком.

 

А я и написал, что это приспособление для ручного инструмента. Разумеется это не станок, для мебельной фабрики, это штучка для хобби, ну или вспомогательного производства, типа модельного участка.

Изменено 28 октября, 2013 пользователем mgb007

[Михаил Белянов 101]

где вынесенное вбок опорное перо вообще даже не критикуется по прогибам

Те кто работал на подобных станках, знают, что проблемы с прогибом вообще нет. Потому что конструкция уравновешена противовесом (синий параллелепипед), а нагрузка на фрезу такая, что ей можно пренебречь. Как например здесь.

[Михаил Белянов 101]

1. Не вижу зажимов для двигающихся частей. 2. не вижу крепления для верстака самого "несущего" профиля. 3. хватит ли усилия от руки зажать деталь между патроном и задней бабкой? Может туда добавить винт? (на заднюю бабку) 4 в чем универсальность? 5. сомневаюсь в работоспособности устройства в качестве копира. 6. желательно бы что бы в паз профиля можно было запинать ленту от рулетки.

 

1. Про зажимы  вроде отвечал выше.

2. Уголки по торцам с отверстиями по углам, специально для крепления к верстаку.

3. Там и есть винт с резьбой. Для чего же еще рукоятка нужна?

4. В возможности на базе одних и тех же комплектующих, собирать устройства для разных целей.

5. Если вы имеете в виду токарно-копировальный, то  суппорт ходит по шариковым направляющим. Это стандартные элементы для станочных профилей.

Если вы о последнем (duplicarver), то конечно надо проверять. Но в мире аналогов очень много.

6. Используется дюралиевый профиль, сечением 40 х 160, все пазы 8мм., это стандарт. Под этот паз промышленность выпускает кучу всего.

[Freeze 1 789]

Передняя и задняя бабки крепятся ключем (головки винтов видны).

 

ну хотя бы одна бабка должна крепиться рычагом, а не ключом или отверткой.

[adres52 1 322]

Те кто работал на подобных станках, знают, что проблемы с прогибом вообще нет. Потому что конструкция уравновешена противовесом (синий параллелепипед), а нагрузка на фрезу такая, что ей можно пренебречь. Как например здесь.

1. Работал на таких, точнее на подобных, настоящих станках. Типа Gemini.

2. Уравновешивание нужно для разгрузки рук, а не для компенсации прогибов.

3. Рабочие нагрузки на фрезу бывают такие, что аж фрезер буксовать иногда пытается, доходя до дымка.

4. Пример с Дремелем не в жилу. Во-первых это пионерская деревяшка, во вторых соизмерьте их штангу и фрезочку Дремелька - у Вас явно не так!

[Михаил Белянов 101]

ну хотя бы одна бабка должна крепиться рычагом, а не ключом или отверткой.

Вполне возможно, просто мы увлеклись экономией. А для реализации вашей мысли тоже есть готовые комплектующие, но они подороже.

Я не думаю, что это принципиально.

1. Работал на таких, точнее на подобных, настоящих станках. Типа Gemini. 2. Уравновешивание нужно для разгрузки рук, а не для компенсации прогибов. 3. Рабочие нагрузки на фрезу бывают такие, что аж фрезер буксовать иногда пытается, доходя до дымка. 4. Пример с Дремелем не в жилу. Во-первых это пионерская деревяшка, во вторых соизмерьте их штангу и фрезочку Дремелька - у Вас явно не так!

 

1. Интересно, а какой смысл вы вкладываете в слово настоящий?

2. Я и не писал, что уравновешивание для компенсации прогибов.

3. А если фреза горит.., меняйте фрезу, запороть можно любой станок. А то как в анекдоте про русских лесорубов.

4. Что не так? Принцип работы какой то не такой, или вы считаете что двух штанг диаметром 15 мм и длиной не более 400мм не достаточно, чтобы перемещать фрезу до касания копира об образец?

 

Еще раз повторю, это не станок для серийной работы. Это набор приспособлений для работы с ручным электроинструментом. 

Изменено 29 октября, 2013 пользователем mgb007

[adres52 1 322]

Эхе-хе!

Имеющий уши, да услышит!

Поймите, я ведь Вам не собираюсь обязательно утереть нос или умалить Ваше величие в талантах.

В слово "настоящий" вкладываю смысл: выпускаемый (а не нарисованный в эскизиках), конкурентоспособный и покупаемый. Чем и является копир Gemini.

Ваш рычажный вариант - не работоспособный, по свойствам близкий к рамочной туфте от Terco

Попробуйте далее посмотреть на Ваши же словосочетания:

- "проблемы с прогибом вообще нет. Потому что конструкция уравновешена противовесом"

- "Те кто работал на подобных станках"

- "нагрузка на фрезу такая, что ей можно пренебречь."

Это что - голова с языком не дружит?

Далее про ""если фреза горит.., меняйте фрезу" - это с какого перепугу? Было лишь "буксует фрезер, доходя до дымка", а никак не фреза.

Приятель, который был в гостях и смотрел на Ваш толи станок, а толи видЕние, сказал  ёмко (просил передать), как лесорубы из анекдота - говно в крапинку ,..

Хотел было дать Вам примеры профессионального использования дюралевых профилей, но понял, что Вам это и не особо нужно при таком уровне конструкторских ошибок.

Глядя на эскизы возникает мнение, что про моменты вращения или треугольники сил при соответственных нагрузках у Вас просто не успело "уложиться" - в лучшем случае, а скорее всего это просто не бралось ни в какое внимание.

Претензий - много. Мыслей - мало.

Всё выдерживаю  сообразно с авторской просьбой "И побольше критики, она полезна!"

[Михаил Белянов 101]

Претензий - много. Мыслей - мало. Всё выдерживаю  сообразно с авторской просьбой "И побольше критики, она полезна!"

Уважаемый adres52, это конечно фуфло и цепляние к словам, а не критика. У меня сложилось впечатление, что я вас чем то обидел и это обусловило выплеск эмоций.

В прочем не без чувства юмора и на том спасибо.

 

Ну как говориться, за неимением горничной, пользуют и дворника... Что вы имели в виду под туфтой от Terco, хоть бы ссылку на картинку. а лучше бы подробнее о его слабых сторонах.

А примеры использования профилей дайте, снизойдите уж. 

[adres52 1 322]

Продолжу тему только в из-за того, чтобы не казалось что идут придирки с моей стороны и что не склонен "хлопать дверями"

Пропущу и пи-д-о-рские (иначе не пропускает на форум) комментарии про дворника, имея в виду Вашенскую аватарку (с полом Мужчина).

Давльнейшее с моей стороны с удовольствием дам, если Вы сможете мне показать такую же, как на картинках (по пропорциям видно будет) деталь (балясину), выточенную предлагаемым Вами токарно-фрезерным методом, сказав про режимы работы дрели и фрезерка.

Критику Вы просто принимать не готовы, чувствуя в ней угрозу всей ляпне на картинках
 

[Михаил Белянов 101]

если Вы сможете мне показать такую же, как на картинках

Не совсем понял, что показать. Если хотите то пришлю сборку в солиде, или IGES, сможете придираться основательно :rtfm2:

 

Ну или выложу чертеж с размерами...

 

К вопросу о режимах.., разумеется дрель на минимальных оборотах (не более 900). Модно в принципе использовать углошлифовальную машину с переменным числом оборотов. Аналог можно увидеть здесь. Это к стати и к вопросу поднятому Freeze, насчет рычажных креплений.

Изменено 29 октября, 2013 пользователем mgb007

[adres52 1 322]

Придираться? Ради чего? Зарплата у меня появится?

Помогу с балясиной. Ситуация с ней будет подобна байке про ходжу Насреддина и осла, когда или осел сдохнет, или принц крякнет, но разговора не получится.

Или дрель сгорит, или фрезерок (на тонюсеньком таком съёме) подшипники посадит, или балясину на первом свиле  рванёт так, что мало не покажется.

Попробуйте разок-другой просто поработать на токарном!

Далее, если вступаете в диспут, то отвечайте хоть на часть вопросов с целью получить хоть часть ответов. А не с целью назадавать новых, чтобы увести всё в сторону. 

[Михаил Белянов 101]

Придираться? Ради чего? Зарплата у меня появится?

Мдя.., похоже на разговор слепого с глухим... А я даже смайлик вставил после слов "придраться основательно", что бы было понятно что  это шутка.

Ладно, раз разговор не клеится.., как говорится, насильно мил не будешь. Желаю вам и далее ни сомневаться в своей правоте и блистать категоричностью.

[adres52 1 322]

Опять голые понты. Перевести эту фразу на общепонятную сможете?

Про слепого и глухого - правильно. Смайлик не совсем шуточный, а выбранный "в назидание" - это позиция плохо обучаемого самоуверенного и при этом неконкретного человека. Разговор нормально клеится, но не путайте конкретность с категоричностью. За пожелания - спасибо, но только у Вас и здесь ошибка с предлогом "ни", который по вкладываемому Вами смыслу должен быть бы предлогом "не".

Т.е  зря дуетесь-то. Агрессии в моих высказываниях нет никакой, а вопросы ставятся и ответы даются с моей стороны именно по изложенному Вами материалу безо всяких предположений и догадок про персоналии (чего легко заметить с Вашей стороны в мою).

Чтобы разговор клеился, а Вы видели смысл, могу помочь выделить все вопросы, которые были отмечены с моей стороны, т.к. Вам это, наверное, не удаётся. А дальше Вы конкретно на них ответите. Всё и склеится тут же.
 

[111dali 1 424]

Хотел было дать Вам примеры профессионального использования дюралевых профилей, но понял, что 

Дайте, пожалуйста,- очень интересно сравнить. Спасибо.

[Михаил Белянов 101]

...безо всяких предположений и догадок про персоналии (чего легко заметить с Вашей стороны в мою).

Чтобы разговор клеился, а Вы видели смысл, могу помочь выделить все вопросы, которые были отмечены с моей стороны, т.к. Вам это, наверное, не удаётся. А дальше Вы конкретно на них ответите. Всё и склеится тут же.

Хе.., у меня такое впечатление, что "персоналия" с которой мне выпала честь общаться, сидит на пенсии и от избытка времени ищет к кому бы прицепится и блеснуть умом. Хотя на практике это все же категоричность, а ни какая не конкретность.

С предлогами, вы меня просто на лопатки уложили, я весь красный от стыда. Но зато порадовали со смайликами. Вы хоть понимаете смысл этого слова? Выражение "нешуточный смайлик" смешно само по себе и  иначе как в ироничном смысле не может употребляться и не надо наделять его свойствами "черной метки"..

Ото всех ваших высказываний, конечно веет истиной.., причем в последней инстанции. И разумеется ваши слова не должны встречать сопротивления (вас ведь это раздражает?) и единственная форма приемлемая для их восприятия, это вердикт!

 

Как говориться, спасибо не надо, уж лучше никак, чем так.

 

Прикрепленный файл в формате 3д, так что смотреть в Adobe Reader и чем позднее , тем лучше. Можно вертеть, измерят, менять свет, делать размеры... (контекстное меню).

Станина 6.PDF

Изменено 30 октября, 2013 пользователем mgb007

[Гость Елена Декоратор]

mgb007, зря так. Вам  человек искренне хочет помочь.

К слову сказать, абсолютно немногословен на форуме, хотя хотелось бы почаще послушать.

adres52, понимаю, что в адвокатах не нуждаетесь.

[Михаил Белянов 101]

mgb007, зря так. Вам  человек искренне хочет помочь. К слову сказать, абсолютно немногословен на форуме, хотя хотелось бы почаще послушать. adres52, понимаю, что в адвокатах не нуждаетесь.

:)Блин.., я вам плюс хотел поставить, а случайно нажал на минус и не знаю как отменить. Если знаете подскажите.

Вы очень добрый человек, спасибо вам за это. А адвокаты порой нам всем нужны.

 

Я конечно и сам не подарок бываю, но этот дядя сходу удела закусил и давай поливать. Да ладно бы по существу.., а то так, то слово я не так сказал, то аватарка не такая.

Ну да Бог с ним, пусть он еще сто лет здравствует.

Изменено 30 октября, 2013 пользователем mgb007

[Гость Елена Декоратор]

Раскаялись?)))))))))

 

Не, у этого дяди подходу к делу учиться и учиться. Не факт что вообще догоним.

Из темы выхожу.

[Mylena 6 900]

Я конечно и сам не подарок бываю, но этот дядя сходу удела закусил и давай поливать. Да ладно бы по существу.., а то так, то слово я не так сказал, то аватарка не такая.

Не, у этого дяди подходу к делу учиться и учиться.

Вот-вот.

У нас таких грамотных "дядь" 3-4 человека. Одного вы вон распугали уже.)))

А про аватарку вообще, сами про дворника начали, сами теперь на розовую шляпку обижаетесь.

Короче, велено вам вопросы формулировать, вот и формулируйте.  Александр Анатольевич погневится и простит.

А потом ужо и посоветует чего.

[111dali 1 424]

А адвокаты порой нам всем нужны.

Знаете, я как-то давно занимался теорией решения изобретательских задач.

Пришёл к такому интересному выводу: в момент когда диктуются условия задачи (ТЗ)  у быстро мыслящего человека в голове образуется схемка как эту задачу решить.

 

ВСЁ!

-Он уже в плену этого решения и взглянуть со стороны, "незамыленным" взглядом на недостатки решения не может.

 

Для выхода из этого состояния есть несколько способов, в частности обсуждения проблемы в коллективе -обмен и обсуждения решения (работает только в демократичном коллективе, иначе самый авторитетных или главный может всех подмять), рисование всяких безумных схемок ( с привлечение инопланетян и работников ростом в два нанометра) и т.д и т.п.

 Но суть в чём:  вы пытаетесь найти другое решение, кроме нарисовавшегося у вас в голове.

 

Так вот в этой теории есть варианты представить предмет супер большим ( в виде здания, или больше) и супер маленьким, супер хлипким и супер крепким.

 

Вот последние два мне кажется наиболее интересны в данной ситуации- adres52,ведь встрял в ваше обсуждение с одной целью, - он хочет надёжности. А вы, в силу разных обстоятельств, идете по уже проторенному пути, благо примеры подобных решений для нас уже не новость. Так вот пусть adres52, "нарисует" нам всем свою схему аппарата со 102% надежности, а уже потом вы отсечете все лишнее основываясь на требованиях вашего производства.

 

Но даже оставшаяся часть значительно увеличит привлекательность ( а значит покупаемость) набора для мастеровых.

 

Так что я, лично, ценю, что человек склонный к столь скрупулезному нахождению оптимальных решений заинтересовался данной задачей.

 

Как-то так.