Простая интерактивная программа раскроя (постановка задачи)

[Гость]

Мой вопрос не означает категоричности рассмотрения бирки на любом этапе. Можете её вообще не рассматривать - тут только Ваше право.  Я лишь спросил. Программу пишите Вы, и я не в состоянии читать Ваши мысли и знать в какой степени Вы определяете главность того или иного момента и на каком этапе...Достаточно было ответа на подобии : " На данном этапе до бирки ещё дошел..." Хоть Казанский и троль, но в одном прав - уважаемый Господин Гаврилов, немножко снизойдите к нам, неумным мебельщикам...

Я не собираюсь к вам "снисходить", потому что понимаю, что в вашей области я до вас не дорос и теперь уже не дорасту. Это мебельщиков я должен просить снизойти до меня и до понимания положения программиста. Но если вместо того, чтобы заниматься тем, что написано в заголовке темы, мы будем пререкаться на каждом слове и оскорблять друг друга, то, согласитесь, толку от этого будет мало. Попробуйте поставить себя на мое место: я пытаюсь сделать явно полезное и нужное многим дело (были такие пожелания еще в других темах, до того, как я завел эту), но находятся среди участников форума и такие, которые используют форум, чтобы закидать какашками автора инициативной, тяжелой и длительной разработки. Я знаю многих программистов, которые, если бы и начали такую разработку, то в таких условиях уже давно прекратили бы ее. Нет вру: я не знаю ни одного программиста (а знаю их очень много), который вообще взялся бы за это дело.

Я и сам уже жалею, что поместил 2 раздела "Руководства" раньше времени - кое-кто понял, что это серьезно и программа будет представлять конкуренцию. Но я это сделал не для себя, а для вас, мебельщиков, чтобы вы уже заранее имели начальное представление о будущей программе и знали, что она разрабатывается. А обычно программа обсуждается после ее публикации, когда можно поставить ее на свой комп и погонять.

Хорошо еще, что таких критиканов не так много, как могло быть. Мне теперь совершенно ясно, кто они такие, чьи они интересы представляют и что они добиваются именно того, чтобы я все бросил. Дошло уже до писем по е-mail от незнакомых людей, которым я адреса никогда не давал, с "дружескими советами" (пока что) бросить это дело. Это уже следующая стадия давления. Интересно, каковы будут последующие.

А называть вещи своими именами - я как называл, так и буду: позиция - так позиция, колонка - так колонка, СУБД, БД, ПО и т.д. В наше время все это понимают, если не притворяются. Читают же непрограммисты другие руководства (других авторов) по применению программ и не жалуются, а ведь там те же самые термины (я еще многие объясняю, а чаще никто ничего не объясняет). Я и сам написал десятки таких руководств - никогда не было отторжения, даже в коллективах, где средний возраст 60 лет, люди впервые сели за компьютер и двигают мышь двумями руками.

И поймите, пожалуйста, еще одно. Я не задираю нос и не на кого не смотрю свысока. Если бы это было так, то мне гораздо спокойнее было бы не помещать начало "Руководства пользователя" для внесения ясности, потому что я понимал, что за этим последует период полемики (именно полемики, как здесь повелось, а не совещаний), который затянет процесс разработки. Если я иногда прекращаю на время свое присутствие на форуме, то это только потому, что это время я трачу с пользой, а не торча в форумах и блогах и видя в этом смысл жизни, как это делают некоторые. Мне просто жалко тратить время на пререкания - вот и все. У меня совсем не осталось бы времени на разработку программы (кому-то на радость) А советы и замечания, даже если я поначалу не согласен с ними, я воспринимаю, и это трудно не заметить.

[Potomu4to]

хотя это еще и рановато делать до опубликования пробной версии

А приблизительно когда будет ?

[Uncle]

Согласен с Вами практически во всем. Вашу программу не критикую - обыкновенное желание предложить что то из личного опыта, не более того. Я Вам техзадание не давал, программу не заказывал, я Вам за неё никаких вознаграждений не обещал, по этому ни критики, ни каких-либо требований к Вам.. Могу лишь поспорить по поводу различных аргументаций применения той или иной функции, опции в программе, но все равно последнее слово за Вами - Вы Автор... Но в любом случае не приемлю дискуссию приобретающую оттенок какой либо дискредитации , дискриминации  кого-либо, кем-либо по любой причине 

Изменено 19 июля, 2015 пользователем Uncle

[Гость]

Согласен с Вами практически во всем. Вашу программу не критикую - обыкновенное желание предложить что то из личного опыта, не более того. Я Вам техзадание не давал, программу не заказывал, я Вам за неё никаких вознаграждений не обещал, по этому ни критики, ни каких-либо требований к Вам.. Могу лишь поспорить по поводу различных аргументаций применения той или иной функции, опции в программе, но все равно последнее слово за Вами - Вы Автор... Но в любом случае не приемлю дискуссию приобретающую оттенок какой либо дискредитации , дискриминации  кого-либо, кем-либо по любой причине 

Согласен, конечно.

[Гость]

А приблизительно когда будет ?

 

Не могу точно сказать. Уже несколько раз устанавливал себе сроки - и то приходилось многое переделывать (по чисто программным делам, не из-за предметной области: например, новое средство разработки оказывалось тухлым и переходил обратно на другое - а это надо было перелопачивать всю программу), то чисто домашние проблемы (работаю дома).

Думаю, однако, к ноябрьским праздникам :closedeyes: выкатить "альфа" версию, т.е. программу, в которой что-то работает, а что-то ещё не работает, но уже ясно, как будет работать. Раньше не получится. Тогда можно будет обсуждать более предметно. Потом будет несколько релизов (исправленных и доработанных вариантов) этой версии для более подробного тестирования. Потом "бета" версия - это уже почти рабочая версия, которой можно пользоваться, но программа все еще проходит тестирование и дорабатывается. Потом первая рабочая версия (версия 1). Расписывать сейчас по месяцам - это нереально. Может быть, получится и гораздо быстрее, если мои личные дела дадут такую возможность.

Изменено 19 июля, 2015 пользователем Гаврилов

[Алексей Казанский]

Чем не понятен термин "Позиция"? Или кому то он непонятен? В BCad как то по другому называется? Или в BCad нет простановки позиций?

Я не тяну на себя одеяло и bCAD тут совсем не при чём. У детали есть Наименование по своему функциональному назначению в изделии типа "Столешница", "Дно", "Полка" или "Фасад"; а так же Код (или артикул) если деталь представляет собой законченное изделие проходящие по бухгалтерии. Код так же используется как маркер принадлежности детали к определённому изделию, как вариант. Если в Базисе к примеру "полка" называется "позицией", то это "проблемы" Базиза, но никак ни других мебельных программ.  Если же имеется ввиду "порядковый номер" детали в проекте, то для Раскроя это вообще никакого смысла не имеет. Так зачем усложнять?

[Алексей Казанский]

АЛЕКСЕЙ КАЗАНСКИЙ, ЛОББИРУЮЩИЙ ИНТЕРЕСЫ КАКОЙ-ТО ФИРМЫ-РАЗРАБОТЧИКА!

Если мой пост Вас чем-то разозлил, то похоже я был не далёк от истины. И какой бы величины шрифт Вы не использовали это не отменяет факта на который я указал. Не хотите общаться  - пожалуйста. Только здесь  открытый форум. Я выражаю своё мнение и ничего не лоббирую. Видимо у Вас просто нет аргументов против сказанного потому и даёте оценку моим словам типа "глупо", "злобно", "систематически", и т.п.   чего я стараюсь не делать не будучи специалистом в психологии, впрочем как и Вы.)

[Uncle]

Если в Базисе к примеру "полка" называется "позицией", то это "проблемы" Базиза, но никак ни других мебельных программ.  Если же имеется ввиду "порядковый номер" детали в проекте, то для Раскроя это вообще никакого смысла не имеет

Вы плохо знакомы с производством. Полок в одном изделии может быть множество и разных размеров и конфигураций. Для того, что бы определить какая полка в какой шкаф или тумбочку данного изделия и расставляются позиции для всего изделия. Имея в раскрое и позицию и наименование, которые отображаются как на картах раскроя так и на бирках, на много проще определить к какому модулю отнести ту или иную деталь , так как на схемах сборки расставляются позиции. Это не усложнение , а упрощение работы сборщикам.. 

[Алексей Казанский]

Вы плохо знакомы с производством. Полок в одном изделии может быть множество и разных размеров и конфигураций.

Плохо знаком с производством? ) Делать такой вывод лишь на основании моего сообщения... Я с десяток раз мог сказать Вам то же самое. Нашёл бы к чему прицепиться.  То что полок в может быть не одна и разные - Вы в самом деле считаете что открыли мне великую истину? Я же всего лишь пример привёл с "полками" и т.п. А Вы сразу - "плохо знаком..."  Зря, ей богу...

 

Для того, что бы определить какая полка в какой шкаф или тумбочку данного изделия и расставляются позиции для всего изделия

Это элементарно делается в коде. Понятие "позиция" здесь по-моему как 5е колесо. Да и не в этом суть.

 

Имея в раскрое и позицию и наименование, которые отображаются как на картах раскроя так и на бирках, на много проще определить к какому модулю отнести ту или иную деталь , так как на схемах сборки расставляются позиции. Это не усложнение , а упрощение работы сборщикам..

  Вы рассматриваете данный процесс с позиции работы в базисе.  Вот чего я не знаю наверняка, если честно, так это в какой ещё мебельной программе на схеме сборки расставляются "позиции"? Может Вы знаете? Приведите мне хотя бы один пример такой программы и я оставлю эту тему.  Думаю из ПРО100 туда вообще ничего не будет прописываться из-за отсутствия "позиций" в программе. И в К3 не будет. Дальше перечислять не буду, а то меня тут обвиняют в "лоббизме". ))))

Изменено 19 июля, 2015 пользователем Алексей Казанский

[Гость]

Уважаемый Uncle! Зря Вы ввязываетесь с полемику, цель которой одна - завязать спор и продолжать его как можно дольше, нарабатывая себе липовую "репутацию". Если оппонент таков, то этот спор всегда, по мнению оппонента, будет выигран им, оппонентом, т.к. его слово в любом случае будет последним. На месте модератора я бы его исключил из форума совсем и навсегда, но модераторам важно количество постов (популярность форума), и этим тролли пользуются.

Вы правы, и это ясно как божий день, но пожалейте свое время. Что касается меня, то я Казанского уже давно вывел за скобки и отвечал ему только для того, чтобы другие почитали и тоже поняли, кто is who.

Но главное сейчас не это. У меня, конечно, есть свой план, но неожиданно всплыл вопрос о "позициях" и на время стал главным. Уж никак не ожидал, что "позиция детали", с XIX века считающаяся непременным атрибутом детали сборки, сегодня, в эпоху эффективных манагеров, станет непонятной.

У меня не складывается в башке, каким должно быть главное обозначение детали в бирке (выделенное среди текста бирки), если в нем не указана позиция детали. Эта проблема требует пояснения, и я его приведу в следующем посте.

Прошу всех заинтересованных прочитать его, потому что в этом посте (Позиция детали) подробно будет освещена эта проблема. Хорошо бы в ответ получить дельные советы, а не эмоции и провокации.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Гаврилов

[rokopop]

Для того, что бы определить какая полка в какой шкаф или тумбочку данного изделия и расставляются позиции для всего изделия Это элементарно делается в коде. Понятие "позиция" здесь по-моему как 5е колесо. Да и не в этом суть.

Как это делается элементарно? Расскажите. Пока по Вашим словам для раскроя достаточно ширини-длина-количество-наименование. Но .... деталей с одним и тем же длина-ширина-наименование может быть несколько и они "разные" по присадке, например. Как Вы их различаете? Как их различить в программе раскроя?

Изменено 20 июля, 2015 пользователем rokopop

[Potomu4to]

Тут видать человек не знает что такое чпу, проект, и т.п. вещи.Чертежи на присадку он выдает на сборочнике, где указаны только центра по высоте.

[Алексей Казанский]

Пока по Вашим словам для раскроя достаточно ширини-длина-количество-наименование.

.. и Кода детали. Вот Вы пишете - "по моим словам", но именно на Код я обращал внимание.

Но .... деталей с одним и тем же длина-ширина-наименование может быть несколько и они "разные" по присадке, например. Как Вы их различаете?

Часть проблемы снимается в самом Наименовании, другая часть - в Коде детали (или Артикуле, кому как привычнее). В качестве Кода может выступать всевозможные сочетания букв и чисел.

Как их различить в программе раскроя?

А зачем в программе раскроя нужно их различать? Ведь о того что у одинаковых по размеру деталей разная присадка они после раскроя всё равно ничем не отличаются. Или Вы с этим не согласны?
    Я советую Вам задать тот же вопрос тем кто работает в ПРО100, К3 и других программах. В моём случае как раз проблем особых нет.
 

[Алексей Казанский]

Тут видать человек не знает что такое чпу, проект, и т.п. вещи.Чертежи на присадку он выдает на сборочнике, где указаны только центра по высоте.

Приложил свой вариант передачи присадки на ЧПУ с этикетки что клеится на деталь после раскроя. Штрихкод снимается сканером станка для поиска программы присадки. А Вам предлагаю выложить свой вариант. А то не понятно кто тот человек который "не знает что такое ЧПУ" и т.д.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Алексей Казанский

[Гость]

Позиция детали

 

Придется опять писать много слов, но уж прочитайте их, пожалуйста. Чтобы их написать, я затратил больше времени. Это необходимо для программы.

Проблема в идентификации (уникальности обозначений) деталей в программе и ее БД.

 

1. Существует большой набор нормативных документов, список которого я при большой необходимости могу привести после нескольких дней, затраченных на их собирательство (но которые все равно никто читать не будет), давно мне знакомых, потому что я не только 20 лет работал инженером-конструктором всех категорий, сам выполнил тысячи чертежей и спецификаций вручную, но и потом, когда был программистом и руководил группами, бригадами и отделами программистов (в том числе по разработке САПР и ИС - информационных систем, работающих с базами и центрами данных). Я по положению был обязан следить за соответствием наших программ (программных систем) этим нормативным документам - ГОСТам, стандартам ISO, а также даже стандартам предприятий (СТП), руководящим материалам (РМ) и проч. В стандартах есть четкое определение Сборочного чертежа и Спецификации - принадлежности сборочного чертежа. На сборочном чертеже на выносках пишутся номера позиций, в спецификации эти позиции расшифровываются. Именно номера позиций являются идентификаторами деталей (а также фурнитуры, винтов, гаек, шайб и входящих в чертеж других сборочных единиц), а не их названия (например, количество типономиналов нормалей с названием "Шайба" порядка 35000).

 

Пожалуйста, можете считать, что я ставлю себя выше кого-то, когда это пишу (все равно мне не переубедить). Я этого не делаю, хотя по отношению к кому-то, наверное, и имею право, а просто привожу факты для тех, кто их не знает, судя по некоторым постам. Стандарты разработаны кровью и потом миллионов инженеров и рабочих в течение многих десятков лет, предохраняют от топтания по одним и тем же граблям и являются законом для любого производства, в том числе мебельного, признает их кто-нибудь или нет (как и любой закон). Можете ли Вы представить, как мне (и не только мне) дико читать после получения отличного (от сегодняшнего) образования и десятилетий практики, когда кто-то вдруг заявляет, что требования государственных стандартов не надо выполнять - требования, которые выполнялись всеми до сих пор безоговорочно? Именно стандартизация и взаимозаменяемость продукции производства является необходимым условием развитой экономики, и так оно и было (это постулат, который сегодня нас заставляют забыть, многие уже и не помнят, поэтому у нас вилки и не подходят к котлетам). И я не хочу потворствовать направлению развития по названием "И так сойдет". Не сойдет, уже не сходится, как видите.

 

Если какая-то программа САПР, в том числе программа (система) автоматизированного проектирования мебели, разработана так, что не выполняет государственных нормативных требований (например, игнорирует номера позиций деталей сборочной единицы), то фирма, распространяющая ее, поступает, очень мягко говоря, неправильно. Если же сделали свои - там холодные программисты (так раньше говорили о холодных сапожниках), которые не проходили основ конструирования и которым все равно. Какие санкции - я не знаю, но допускаю, что теперь, после 90-х, они предусмотрены еще в каком-то нормативном документе. Просто сейчас всем, в том числе контрольным органам, пока еще на все наплевать - настолько всё запущено за 1990-е годы и не восстановлено за 2000-е. Этим и пользуются некоторые фирмы-разработчики ПО (не только мебельное), в том числе фирмы, просто руссифицирующие зарубежные программы, разработанные не то что по другим стандартам, а специально для русских (как якобы сигареты и якобы виски), вообще без никаких стандартов. Для чего это делается - понятно, если иметь в виду уровень, "достигнутый" на сегодня нашей системой образования: многие заказчики имеют соответственный уровень, соответственно этому уровню и их требования (они просто не могут представить себе ничего другого), и программы, которые для них разрабатываются. Я, конечно, это не обо всех огульно - иначе незачем было бы все это писать? - я обращаюсь к людям думающим, а значит, и имеющим более высокий уровень подготовки. Именно от таких я надеюсь получить то, что потом им же самим будет служить.

 

Теперь представим себе два варианта разработчиков: первый - это контора, целая фирма, которая имеет немалые доходы с продажи и с других финансовых операций (например, за аутсорсинг и/или за перепродажу оборудования и/или за счет финансовых махинаций, прикрытых разработкой ПО); с другой стороны - пенсионер, один программист, хоть и опытный. Если в нарушении ГОСТ будет обвинена контора, она этого даже не заметит, в крайнем случае откупится и замнет дело с помощью своих юристов. Если в нарушении ГОСТ (хоть в чем-то малом, например, в отсутствии позиций) будет обвинен частный программист, пусть даже не имеющий доходов с продаж,- этого будет достаточно, чтобы дезавуировать и программу, и программиста. Согласитесь, что условия неравные. 

 

Требованием, чтобы не было "позиций", меня поставили в двойственное положение: либо действовать незаконно, поперек стандартов и тем самым подставиться, либо соблюдать стандарты вопреки тем пользователям, которых я должен считать заказчиками (а "заказчик всегда прав") и которые плевать хотели на ГОСТы, может быть, никогда в них не заглядывали и не понимают их значение и во что это может вылиться. А скорее всего, очень хорошо понимают: ведь отсутствие номеров позиций в экспортных файлах некоторых конструкторских программ, как bCAD и Pro100, - это их крупнейший недостаток, который апологеты этих программ прекрасно знают по отзывам и очень неуклюже пытаются хоть как-то смягчить наездами на тех, у кого этот недостаток отсутствует, как он отсутствует в БАЗИСе - действительно отличной программе (она мне нравится как программисту САПР, хотя мне и все равно, какую применять:  я не мебельщик и не применяю ни одной).

 

Теперь хоть самим себе ответьте на Первый вопрос: Как мне быть - соблюдать государственные стандарты или не соблюдать? (вообще-то он риторический)

 

2. Второй вопрос более по существу. Он касается логики программы, а без логики программы не бывает.

Но даже оставим в стороне логику программы, а будем иметь в виду только логику технологического процесса.

 

Представим себе, что в моей программе на бирках позиций деталей нет. Что осталось из того, что годится для идентификации деталей? Название? Название и размеры? Ну, насчет названия понятно, что не годится: в одном заказе может быть несколько разных по размерам и по материалам деталей "Полка", "Боковина" и других. Название + размеры? Хорошо, посмотрим, что получается. В штабеле имеется 10 Боковин с размерами 1400х300 и 20 Боковин с размерами 1410Х300. Чтобы их найти в штабеле и отличить друг от друга, нужна рулетка - каждую деталь с названием "Боковина" измерять и потом рукой как-то помечать (по сути, наносить те же позиции). А чтобы собрать шкаф из этих деталей, нужно сборщикам не только иметь рулетку, но и чесать репы, потому что по сборочному чертежу сразу не определишь, какую деталь куда ставить: на чертеже нет ни позиций деталей, ни их размеров (т.е. нет идентификаторов деталей). На сборочном чертеже изображаются только габаритные, установочные и присоединительные размеры, а бывает, что и вообще никаких размеров нет: иногда вместо сборочного чертежа используется распечатка аксонометрической (трехмерной) модели.

 

Теперь представим себе, что, как и положено (и не только на машиностроительных чертежах, а вообще по ЕСКД), на сборочном чертеже, хотя бы только на общем виде, детали отмечены в соответствии с "позициями по спецификации" (это стойкое выражение). Проблем нет: не нужна рулетка, что куда ставить - понятно сразу. При этом сборщики не смотрят ни на название детали, ни на размеры, а только на номер позиции в бирке. Правда, программа раскроя не может проставить позиции на сборочном чертеже другой программы, если их там нет. Но и при этом, если будут номера позиций только на карте раскроя и на бирках, то будет проще с первого раза запомнить, что поз. 20 устанавливается туда, а похожая деталь поз. 10 - сюда, вместо того, чтобы запоминать их размеры (да и штабелировать проще).

 

Мне по-прежнему представляется, что идентификация деталей по наименованию и размерам не годится. Это не идентификация.

Штрих-кодирование? Это идентификация. Но как связать эти коды со сборочными чертежами программ конструирования? И не думаю, что их будут применять в небольших мастерских. Проставление же какого-то читаемого глазами кода ничем не лучше стандартизованного применения номера позиции - это то же самое.

 

Итак, Второй вопрос: Что мне использовать для идентификации деталей, если не использовать их номера позиций по спецификации?

 

Сам я ничего лучшего, чем номера позиций, придумать не могу (это и не удивительно: никто не придумал за почти полтораста лет). Решение этого вопроса сдерживает дальнейшую разработку. Какой смысл что-то делать дальше, если придется все переделывать! Если будет предложено решение, я его с благодарностью применю. Откровенно признаюсь, что возможность идентифицировать по позициям я оставлю, т.к. уважаю поколения тех инженеров, которые это придумали и применяют (у меня есть книга директора Берлинской промышленной академии Франца Рело "Конструкторское дело" 1878 года издания - там уже есть позиции). А для тех, кто привык иначе, предоставлю возможность поступать иначе. Но как? 

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Гаврилов

[Potomu4to]

Ну предположим так:

И как вы видите есть позиция.Так же можно и штрих код просто сделать.

 

 

[Uncle]

Что мне использовать для идентификации деталей, если не использовать их номера позиций по спецификации?

 

Я вообще не вижу проблемы с "Позициями" . Все правильно и соответствует как стандартам так и логике. 

На сколько я понял, господин Казанский имел в виду то , что для раскроя позиция детали как таковая и не нужна. Собственно говоря, номер позиции, да, в принципе, как и наименование или какой-то Код детали на раскрой не влияет.. Но вся эта информация должна передаваться через участок раскроя от конструктора на следующие операции, дабы , как Вы сказали, не бегать с рулеткой вокруг каждой детали.. В общем, этот спор и яйца выеденного не стоит - позиции нужны и необходимы..

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Uncle

[Гость]

Я вообще не вижу проблемы с "Позициями" . Все правильно и соответствует как стандартам так и логике. 

На сколько я понял, вопрос у Господина Казанского, а судя по всему, только у него одного, был в том, что именно для карт раскроя позиция ненужна. Собственно говоря, номер позиции, да как и наименование или какой-то Код детали на раскрой не влияет.. Но вся эта информация должна передаваться через участок раскроя от конструктора на следующие операции, дабы , как Вы сказали, не бегать с рулеткой вокруг каждой детали.. В общем, этот спор и яйца выеденного не стоит - позиции нужны и необходимы..

Я тоже так считаю. Но подождем, что другие напишут.

[Гость]

Ну предположим так:

И как вы видите есть позиция.Так же можно и штрих код просто сделать.

Видел я такие бирки. Да, позиция есть. Так и я планирую, только не рисовать на бирке эскиз. Правда, я бы ее выделил покрупнее. Для работ после распила отбирать детали все-таки удобнее по позициям, а не по длинным названиям, размерам и материалу одновременно. Я так могу судить по металлическим деталям, которые поступают в сборочный цех (а какая разница?). На каждой детали на контровочной проволоке висит бирка с номером позиции - и только. Вместе с партией деталей поступает спецификация, в которой против каждой позиции написано всё про эту деталь - и название, и масса, и материал, и количество. Там даже номеров по порядку нет, только номера позиций.

[Гость]

Вообще-то, номера позиций нужны в карте раскроя (не "для", а "в"). На детали клеить бирки удобно именно по карте раскроя.

[Алексей Казанский]

И как вы видите есть позиция.

Естественно вижу.  А теперь вопрос к Вам: та программа раскроя в которой сделаны эти этикетки  может принимать данные из других программ, в частности из тех где нет понятия "позиция"? В моём случае - да.

[Potomu4to]

Нет не может, это бирки базиса и наверняка вы знаете что это комплекс программ.В ручную конечно можно набить, или импортом из файла.Я честно сказать не понимаю из за чего весь сыр бор, лучше пусть в программе будет максимально возможностей но не нужные - отключаемы.Мы тут спорим не о чем помойму, у кого круче раскрой    ? да все они не очень....

[Uncle]

А теперь вопрос к Вам: та программа раскроя в которой сделаны эти этикетки  может принимать данные из других программ, в частности из тех где нет понятия "позиция"?

 

Да, конечно может. Та программа раскроя может принимать списки деталей даже просто только с одними лишь размерами и количеством деталей. При этом в бирку попадают лишь те, из используемых биркой параметров, которые импортированы из другой программы

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Uncle

[DTioutiou]

Ох, да ничего себе, какая дискуссия развернулась! Неужели опять кому-то БАЗИС жить мешает? :D Ну а если без шуток, желая пригасить неконструктивные раздоры, касательно позиций:

 

1. Позиции обязаны быть, согласно ЕСКД, у любой детали, нормали, сборочной единицы и т.д. любого изделия, создаваемого в любой отрасли промышленности. Более того, позиция – это единственный идентификатор данной детали в данном сборочном чертеже (и, соответственно, в спецификации): одинаковые детали имеют одинаковые позиции, разные детали – разные позиции. Черчение, первый курс.

 

2. В мебельной отрасли требования ЕСКД, естественно, никто не отменял. Кто сомневается – см. любой ВУЗовский учебник/методичку по проектированию мебели. Любой курсовой проект, любой диплом, МГУЛ, ВГЛТА, УГЛТУ – без разницы. Там позиции, конечно, есть, да и их не может не быть, ибо ЕСКД – это ЕДИНАЯ система конструкторской документации.

 

3. К слову говоря, если говорить про мебельные САПРы, позиции используются не только в БАЗИСе, но и, навскидку, в T-Flex-Мебель (и было бы удивительно, если бы там позиций не было). Проверка – ввести в любой поисковик фразу «сборочные чертежи мебель» – и любоваться на картинки, начиная с первой страницы. Там много картинок СБ чертежей, созданных в различных программах.

 

4. В связи с вышеизложенным, имею заверить всех уважаемых дам и господ в том, что:

4.1. «Базис-Центр» не является эксклюзивным правообладателем термина «Позиция».

4.2. Этот термин был введен в инженерно-технический оборот государственными нормативными документами задолго до создания БАЗИСа (да и любого САПРа, да и создания компьютеров вообще).

4.3. Каждый имеет право свободно использовать этот термин по своему разумению, равно как и отказаться от его использования.

[Gepard]

Ликвидировать позицию - это как выдернуть фундамент из-под дома. Очень плохая затея, учитывая наличие импорта данных. При невозможности сохранить пользовательские позиции, проходя через стороннее ПО раскроя, теряется связь кучи деталей со сборочным чертежом экспортного ПО (САПР).

 

Само название позиция (поз.)| код| артикул (арт.) |номер| шифр - не так важно. Если в ГОСТ уже есть определение, то взять и не мучиться.

 

Правда, я бы ее выделил покрупнее.

Если на бирке пост#164 единичка в левом верхнем углу - это позиция, то она вполне на выделенном, почетном месте. Для читающих слева направо и сверху вниз. 

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Gepard