AutoCAD для проектирования мебели

[Dima 0]

Здравствуйте, расскажу и я о своем опыте работы в автокаде :

Начал проектировать мебель в 1998 с автокада, не помню какая версия была. Сейчас работаю в 2005, посматриваю на переход на 2007, но пока не созрел. Занимаюсь проектированием только индивидуальных изделий - материалы - массив, фанера или МДФ шпонированные, ЛДСП крайне редко. Изделия самые разнообразные - лестницы, корпусная мебель, дизайнерская мебель, двери. Много тех. заданий поступает от дизайнеров, а они такого навыдумывают... Но приходится делать, и считаю что именно благодаря автокаду получается воплощать самые разнообразные идеи.

В этой программе делаем предварительные чертежи, потом проект, техническую документацию. Стоит дополнение к автокаду - MechaniCS 4.0, он позволяет упростить оформление чертежей и проектной документации. Цветные картинки у нас художники делают, раскрой в базис мебельщике считаем.

Причем все мои знакомые конструктора по индивидуальным заказам чертят именно в автокаде.

[Butch 1 486]

раскрой в базис мебельщике считаем.

Причем все мои знакомые конструктора по индивидуальным заказам чертят именно в автокаде.

Так можно и в Базисе чертить... ,да там вроде раскрой плохой?

[Dima 0]

Так можно и в Базисе чертить... ,да там вроде раскрой плохой?

Лестниц у нас много, в Базисе лестницы чертить можно ?

Изменено 29 сентября, 2008 пользователем Dima

[Butch 1 486]

Лестниц у нас много, в Базисе лестницы чертить можно ?

ХЗ не пробовал наверно можно...

[JohnnyBravo 0]

Работаю в AutoCAD уже давно, занимаюсь проектированием эл. сетей, и как работа-хобби занимаюсь мебелью (делаю чертежи, модели мебели в автокаде), вот работы выполненные мною 1-чистый AutoCAD, 2-модель AutoCAD, визуализация 3dsMAX+небольшая постобработка в Photoshop. Самый на мой взгляд лучший вариант это связка этих двух программ, т.к. AutoCAD это точность построений, а 3dsMAX отличная визуализация (хотя программы как тут справедливо заметили и не предназначены для проектирования мебели, а 3dsMAX и вовсе не для проектирования)

P.S. работы при наличии времени можно выполнить и лучше, данные работы делались за 1 день.

Изменено 1 ноября, 2008 пользователем JohnnyBravo

[Валентин Николаевич 3]

Работаю в AutoCAD уже давно, занимаюсь проектированием эл. сетей, и как работа-хобби занимаюсь мебелью (делаю чертежи, модели мебели в автокаде), вот работы выполненные мною 1-чистый AutoCAD, 2-модель AutoCAD, визуализация 3dsMAX+небольшая постобработка в Photoshop. Самый на мой взгляд лучший вариант это связка этих двух программ, т.к. AutoCAD это точность построений, а 3dsMAX отличная визуализация (хотя программы как тут справедливо заметили и не предназначены для проектирования мебели, а 3dsMAX и вовсе не для проектирования)

P.S. работы при наличии времени можно выполнить и лучше, данные работы делались за 1 день.

2 часа в про100 ...и графика в 4 раза лучьше !

ОТВЕТ на вопрос , зачем парить мозг целый день ?

А если обьем работы : 8 таких кухонь ?

[ivsolo 0]

Доброго времени суток!

Работал в pro 100 около двух лет. почти все устраивало....

Но получив место в одной мебельной компании, пришлось изучать Autocad. Скажу честно-не жалею, что перешел на нее!

Программа очень универсальная. Для отрисовки мебельных проектов тоже сгодится.

А версии 2007 и 2008 настолько .....гибкие и удобные в использовании!!!

Хотя использую менее 10% от ее ресурсов. Мне хватает. Да и обучение азам заняло около часа!!!!!

Т.ч. советую всем кто еще не пробовал!!

[RIZEN 1 466]

...универсальная. Для отрисовки мебельных проектов тоже сгодится

А в чем приемущество перед специализированной, например Базис? П.С. Не знаком ни с одной из них :dash:(работаю в про100) ,подбираю себе прграмму для создания подробных сборочных чертежей.

[asdchita 0]

А в чем приемущество перед специализированной, например Базис? П.С. Не знаком ни с одной из них :dash:(работаю в про100) ,подбираю себе прграмму для создания подробных сборочных чертежей.

Если для создания сборочных чертежей мебели, то лучше Базис Мебельщик. Принцип работы как в PRO100, готовая библиотека кркпежа, автоматическое создание чертежей деталей. Правда, размеры проставляются своеобразно, почти 100% приходится подгонять под себя, но это мелочи!

AutoCAD конечно гораздо круче и универсальнее. Но без специальной подготовки начать работать очень трудно.

[corund 19]

Ребят, а мне вот нужно начать работать в Автокаде. Я сейчас в "Базисе" всё делаю - модели, чертежи сверловки, раскрой. Нужно научиться то же самое делать, только в Автокаде, потому как хочу сменить работу на более престижную, а Автокад везде - стандарт. Пока что учу понемногу примитивы, видеоуроков накачал... Хотел на курсы Автокад идти, но понимаю, что на курсах, скорее всего, не научат тому, что мне надо. Посоветуйте, пожалуйста, направление, в котором двигаться в изучении программы.

Мне супервизуализация не нужна, скорее интересует возможность подготовки точной технической документации для цеха. Хочется научиться оформлять так, как в "Базисе", по такому же принципу чтобы был итог на выходе.

[aase 0]

2 часа в про100 ...и графика в 4 раза лучьше !

ОТВЕТ на вопрос , зачем парить мозг целый день ?

А если обьем работы : 8 таких кухонь ?

Не спорю что для быстрого построения прошка пойдет.Но если Вы работаете на дорогих клиентов то связка Autocad + Max намного лучше. Вы же дизайнер который преподносит свою работу клиенту, а не машина по производству рисунков :new_russian:

[mulia 11]

Не спорю что для быстрого построения прошка пойдет.Но если Вы работаете на дорогих клиентов то связка Autocad + Max намного лучше. Вы же дизайнер который преподносит свою работу клиенту, а не машина по производству рисунков :new_russian:

А как насчет стоимости такой связки? Я тут на днях стал свидетелем, как соседи по офисному центру 800 штук штрафа поимели за использование Автокада без лицензии.

[corund 19]

Эх... нет советов для меня :-(

Изменено 2 декабря, 2008 пользователем corund

[DTioutiou 356]

А как насчет стоимости такой связки?

Высокое качество всегда идет в паре с высокой ценой. Это абсолютно естественно.

[Nalim 2]

Сравнивать Autocad со специализированными программами для проектирования мебели имеет смысл лишь при поточном производстве, когда все его компоненты (станки, мозги и прочее) заточены под эту программу и под определённый ассортимент. Но здесь забудьте о гибкости.

Autocad не позиционирует себя, не то, что как программа для проектирования мебели, но и как проектировщик вообще для чего бы то ни было. Это — программа для исключительно грамотного черчения, а благодаря 3D-движку последних версий, и для полноценного твёрдотельного моделирования. И именно — чего угодно.

При проектировании мебели, я не слезу с Autocad на какой-либо узкоспециализированный софт потому, что я хочу иметь возможность создавать комплексные проекты, в которых неизбежно присутствие окружения мебели, от электропроводки, до постановки света. Что до «сложностей» Autocad, то все реальные сложности в жизни мы проходим разводя одноклассниц ещё в школе. Насчёт нюансов элементов библиотек очень верно высказался asdchita: да, их надо создавать под себя и в каждом из проектов снова. Но не это ли и есть преимущество, когда Вы не спотыкаетесь об отсутсвие мелочи в «специальном» софте, а напротив — можете за пол-часа замоделировать любую модномолодёжную петлю?

Что до способности Autocad к восприимчивости автоматизирующих прилад для него, так в этом ему равных нет: и «свой» язык скриптов и VB, пожалуйста.

Я давно сижу в Autocad, но последние пара версий меня просто подкинули наличием визуализаторов, возможности которых боле чем достаточны для представления разработок в их возможном окружении при реализации. Свет ставится не более сложно, чем в 3D MAx, просчёт сцен не более долог. Для большинства же случаев, не требуется даже их «связка»: возможностей Autocad уже достаточно.

Цена? Ну, приехали. Я дважды и трижды давно расплатился бы потерей реальных клиентов, которым заранее нужно видеть результат индивидуальной и комплексной разработки, если бы упёрся в специализированный мебельный софт с неизбежно ограниченным фунционалом. Те же из клиентов, которых отпугивает длительность (что ещё вопрос...), всё равно, рано или поздно, вернутся к индивидуальному подходу в полном смысле, когда им чётко объяснят на примере: почему на их маленькой кухне вот это зеркало не будет бликовать от солнца в лицо, а вентиляционный кофр не расплавится над плитой.

[DTioutiou 356]

Соглашусь с уважаемым Nalim'ом, однако ж одно принципиальное замечание имею:

Насчёт нюансов элементов библиотек очень верно высказался asdchita: да, их надо создавать под себя и в каждом из проектов снова. Но не это ли и есть преимущество, когда Вы не спотыкаетесь об отсутсвие мелочи в «специальном» софте, а напротив — можете за пол-часа замоделировать любую модномолодёжную петлю?

За другой специализированный софт не скажу, но конкретно в БАЗИСе - дело обстоит именно(!!!) так, как Вы и описали: любая (акцентирую - любая!) фурнитура (петля, ручка, ножка, корзина, мойка, смеситель и т.д.) проектируется без проблем, ставится и учитывается в дальнейшем. Наличие или отсутствие этой фурнитуры в прайс-листах/каталогах - не имеет значения. Вполне достаточно, чтобы в голове у конструктора были размеры и внешний вид. :not_i:

Хоть модномолодёжная петля, хоть автомат Калашникова в натуральную величину повесить на стенку. :D <_< И тогда - в смете материалов автоматически появится строка:

Автомат Калашникова - 1 шт. (если надо, то и с ценой),

и цена учтется в стоимости заказа, и снабженец получит накладную на закупку именно этого "предмета интерьера". ;) И дальше - приход, и расход, и списание - короче, все по циклу.

Так что спецсофт - это отнюдь не синоним какой-либо ограниченности. Скорее наоборот: универсальность - она никуда не делась, как была - так и осталась, а вот специнструменты - добавились. :D

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем DTioutiou

[Valenag 0]

Проектированием занимаюсь давно, специфика - индивидуальная встроенка, бывает приходится подгонять мебель в ниши до миллиметра и хочется изготовить всё на производстве а не отдавать подгонку сборщикам на адресе. В итоге работаю только в автокаде, выстраиваю целиком помещение и в него начинаю монтировать мебель. Ни Базис, ни Вуди не дают той гибкости в проектировании как автокад и плюс ко всему все проекты запросто переношу в 3дмакс, если нужна хорошая картинка. Так что если хотите делать сложную мебель, пользуйтесь сложным софтом, а для производства тумбочек юзайте специализированные программы.

[DTioutiou 356]

В итоге работаю только в автокаде, выстраиваю целиком помещение и в него начинаю монтировать мебель. Ни Базис, ни Вуди...

Протест, Ваша честь! :D В БАЗИСе - встроенная мебель проектируется точно так же: моделируется помещение (ниши, эркеры, дуги, радиусы, кривизна, неровности и т.д.), а потом - туда подгоняется конструкция. Точность определения размеров деталей и присадочных отверстий - хоть до 0,001 мм (один микрометр, если такая кому нужна, разумеется).

плюс ко всему все проекты запросто переношу в 3дмакс, если нужна хорошая картинка

И эта возможность - есть в БАЗИСе! <_<

Уважаемые господа! Не имею ни малейшего желания в чем-то принизить AutoCad (это все-таки - классика жанра САПР, с этим спорить невозможно), однако ж, прежде чем утверждать, что БАЗИС чего-то не делает - думаю, есть смысл сначала убедиться, а так ли это на самом деле. Если кому нравится AutoCad - это очень хорошо, надо работать, в чем умеешь лучше всего, но зачем же про БАЗИС небылицы рассказывать? :not_i: Непонятно, короче...

Пока только уважаемый Nalim назвал один момент, который действительно, имеет место быть: в БАЗИСе - у Пользователя нет возможности писать свои скрипты и вообще - программировать. У этого момента есть и плюсы, и минусы, но это так. По факту. Все остальные "грехи" :D , приписанные БАЗИСу - пока, увы, не соответствуют действительности.

[Nalim 2]

Наверное, при высказывании предпочтения в адрес того или иного инструмента, имеет смысл как-то расписать — кто чем конкретно занимается. Так хоть будет более-менее ясно — почему в качестве инструмента применяем тот или иной софт. А то область конструирования и производства мебели очень растяжима в определении.

Мои приоритеты — не допустить появления у заказчика мысли о том, что он чем-то ограничен: фурнитурой ли, материалами, возможностями, размерами... С другой стороны, с таким подходом, заказчик приходит к пониманию необходимости доводки до ума всего помещения, но врядли кому-то от этого будет вред, а мне так вообще — одна сплошная и ощутимая польза.

Почти во всех случаях такой подход не может не затронуть окружения мебели. Всегда приходится затронуть, и стены, и проводку, и прочие системы. Вот я и искал тот софт, который бы меня в этом не ограничивал. А когда я представляю, что при использовании другой программы, мне для визуализации пришлось бы запускать 3D Max (которым я, тем не менее, питался лет пять), я начинаю так тосковать, что прошусь в отпуск.

Да, кстати, а Базис умеет электричество? А воду? А и т. п.? Autocad, например, не умеет, но быстро учится, если что.

[DTioutiou 356]

Да, кстати, а Базис умеет электричество? А воду? А и т. п.?

Схему электрическую/электронную нарисовать? Или план подводки чего-либо? В 2D - без проблем, как и обычное черчение. В трехмере моделировать - честно говоря, не пробовал. И не слышал о таком. Можно поизвращаться <_< :not_i: , но специальных трехмерных инструментов для такого проектирования - точно нет. И думаю, что еще нескоро будет :D , хотя бы потому, что даже намека о такой потребности от наших Пользователей не слышал.

[Nalim 2]

Ну так Autocad умеет и в 3D всё это делать. Не явно конечно, условными параллелограммами или цилиндрами, например, но зато полностью решая задачу. При желании получаю трёхмерную модель проводки, как отдельно, так и в видах взаимодействия с конструкциями (режим прозрачности очень помогает).

Это всё очень даже не лишне, особенно при проектировании встроенной мебели: потом ничего лишний раз сверлить под акустику или встроенную подсветку не приходится. В общем, всё тот же инструмент «всё в одном», хоть и ручной работы не мало.

[DTioutiou 356]

Ну так Autocad умеет и в 3D всё это делать. Не явно конечно, условными параллелограммами или цилиндрами, например, но зато полностью решая задачу.

БАЗИС - это тоже "умеет" :D , например, провести трубопроводы по стенам и через стены, и даже на выходе - получить суммарное количество разных труб. Можно и специальную фурнитуру (вентили, фитинги, муфты и т.п.) ставить и тоже их учитывать - и количество, и цену, и даже технологические операции по их монтажу! <_<

Я только сказал, что не слышал случая, чтобы это кто-то делал. Строительство - да, даже сам в бытность цех проектировал (стены, перекрытия, фермы, растяжки и т.д.) :not_i: , но труб и электричество - в 3D не "тянул". На основе 3D модели цеха - просто создал 2D-схемы разводки отопления. Мне показалось, что так быстрее будет. А коллега - точно так же сделал схему разводки электричества. Теоретически - все это можно было бы и в 3D моделировать, но зачем, если все равно с конструктора требуется БУМАЖНЫЙ ЧЕРТЕЖ? Рабочие-то - не по 3D-модели работают, а по бумажке! :D

[Valenag 0]

Выскажу свое субъективное мнение, спроектировать шкаф например и общитать его в ручную лично для меня не проблема, для карт кроя вообще считаю что лучше катинга 2 не чего не придумали, а вот сопряжение мебели как с электропроводкой, сантехникой и что в последнее время стало наиболее актуально - элементами декора становится наиболее важной задачей, в сило того что наше производство работает в основном с дизайнерами и мебель мы начинаем проектировать еще на стадии ремонта. Получая эскизы мебели и чертежи помещения от дизайнеров часто приходится менять конструктив мебели, задуманный всё теме же дизайнерами и в носить коррективы по электрике например. Но чаще всего случается когда приезжаешь на монтаж, шкаф ставить надо под самый потолок, а там светильник весит так что фасад не откроется или багет огромный. По этому приходится все рисовать, каждую мелочь. А Базис всё таки "деревянная" программа для таких задач. По этому еще рас повторюсь. Для отдельно стоящей мебели нет смысла с автокадом работать, но если приходится прорисовывать помещение целиком и проверять не находит ли фасад при открытии на элементы декора, тут уж Базис при всей своей автоматизированности просчетов становится бесполезным. Карочи, если вам лень считать материал, составлять карты кроя, и карты присадки в ручную - штампуйте шкафы купе бюджетникам и вешайте автоматы калашникова на стены. Каждому как говорится свое.

[DTioutiou 356]

По этому приходится все рисовать, каждую мелочь. А Базис всё таки "деревянная" программа для таких задач.

Можете конкретизировать, или просто так пишете? :not_i:

Гм... Хотел добавить в предыдущий пост, но почему-то не получилось... <_<

Попробую пояснить:

- Создать в БАЗИСе 3D-модель помещения (да хоть и целой квартиры, дома) с окнами, стенами, балками, перекрытиями, любой формы, с выступами, нишами и т.д. - без проблем.

- Расставить в этом помещении трубы, батареи, розетки, выключатели - без проблем.

- Развесить люстры, светильники, бра, шторы, гардины и пр. - без проблем.

- Расставить там мебель - без проблем.

- Открыть двери шкафов, чтобы посмотреть не задевают ли двери за люстры - без проблем.

Скажите, что еще нужно? Что еще, по-Вашему, не делается в БАЗИСе, но делается в AutoCad'е? Пока вынужден констатировать, что все на равных. :D

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем sklipa

[Valenag 0]

При желании нарисовать все можно и в пантбраше, откройте автокад 2007 или 2008, и попробуйте смоделировать помещение, не какого сравнения с базисом. Я пользовался и Базисом и Автокадом. Мое субъективное мнение - базис придаток к автокаду. Лично меня раздражают чертежи которые базис выдает и не только меня, то что приношу я в присадку и то что приносят наши сторонние заказчики работающие в базисе, 2 огромные разницы, присадка рыдает. Но в первую очередь раздражает навигация в следствии чего возникает постоянное чувство ограниченности. Да чего там говорить, попробуйте нарисовать хотя бы простой куб 500 х 500 х 500, а потом изменить размеры или сделать из него клин, сравните выполнение этих не сложной операции в автокаде 2007 - 2008, и в базисе.

Хотел бы я посмотреть на целый дом смоделированный в базисе <_< не доставите удовольствия? :not_i:

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем Valenag