Преимущества bCad

[Черепанов Сергей 3 859]

Ну хотя бы задействовать все потоки на чипсете, а для визуализации наконец то познакомить bCad с видеопамятью... 

А то я тут подумал может быть она... именно та, которую я искал... 

Скрытый текст

А то вся дурь простаивает как то... печально просто. 

Изменено 2 июня, 2016 пользователем serega_83

[Алексей Казанский 538]

12 минут назад, serega_83 сказал:

Ну хотя бы задействовать все потоки на чипсете

Это скажется лишь на скорости удаления невидимых линий и рендера, который всё равно в мебельной программе реалистичным не получится из-за отсутствия алгоритмов просчёта глобального освещения.

15 минут назад, serega_83 сказал:

а для визуализации наконец то познакомить bCad с видеопамятью

На сколько я знаю это уже в работе.
Лично мне бы хотелось иметь перспективный вид в рабочем окне, возможность перемещения окна предварительного просмотра на другой монитор, его синхронизация с рабочим окном и моментальный просчёт тонирования с учётом освещения и свойств поверхности. А ещё - некоторые новые инструменты, сетевая работа с банком, импорт/экспорт их некоторых новых форматов файлов и ещё список из двух десятков пунктов предложений. ))

 

[Черепанов Сергей 3 859]

Алексей Казанский,

Импорт экспорт... вот это да, нужно. Пожалуй даже больше чем многопоточность и возможность использовать видеокарту. Черт с ними, можно и просто супер мощным процом отделаться... 

А вот для импорта моделей не хочется покупать тот же 3D max. 

На счет сетевой работы (я так понял это Вы про одну базу на несколько машин?), если и будет, то работать нормально не будет точно... С облачной организацией проблемы и у гигантов отрасли, так что можно и не мечтать. 

А одновременный рендеринг... это для работы с клиентами что ль? 

На мой взгляд bCad не та прога, в которой можно с клиентом согласования проводить. Слишком сложно, долго, больно. 

[Черепанов Сергей 3 859]

И еще нюанс. 

На данный момент нет разницы есть ли в системе видеокарта, ибо bCad её все равно не использует? Поправьте если не прав.

В будущем имеет ли смысл заморачиваться с этим вопросом? И стоит ли смотреть в сторону линейки Quadro от зеленых? С их Cuda ядрами... 

[PLUTon 7 548]

1 час назад, serega_83 сказал:

На мой взгляд bCad не та прога, в которой можно с клиентом согласования проводить. Слишком сложно, долго, больно. 

100%.

bCAD для технологического использования и работает, в основном, в сторону Цеха, а в сторону Заказчиков работают проги с более фотореалистичными свойствами, требующими более мощные ресурсы от железа. Так что наверно важен адекватный экспорт/импорт моделей для хорошего рендера. Мнение.

[Черепанов Сергей 3 859]

PLUTon,

Но это, опять же, ведет к удорожанию, ибо нужно купить еще одну "прогу"... 

Просто bCad может делать хорошую картинку (не Мах, но нормально), но очень, очень, очень........ очень долго. Нужно дружить софт с видеокартой.

Понятное дело, что моя 980 в простое не стоит... Игори и прочее, но не плохо бы её и в работу пустить.

зы. А как с этим в базисе? Вы же именно в нем работаете. 

Изменено 3 июня, 2016 пользователем serega_83

[PLUTon 7 548]

51 минуту назад, serega_83 сказал:

еще одну "прогу"... 

Ну нет ничего универсального в этом мире!.)) Всегда одно приходится дополнять другим. Для кого то и картинка из bCAD "выше крыши") Хотя соглашусь с одним, что многие проги заточены  еще под прошлые параметры железа... 

[Черепанов Сергей 3 859]

PLUTon,

Я бы сказал под позапрошлые... 

Я когда последний ноут покупал, долго ходил выбирал, под заказ в итоге тащили машину... а оно все напрасно. 

Конечно же мне ноут не только по-работать, но и по-отдыхать. Но тем не менее, хочется задействовать и для работы. Правильнее сказать - увеличить КПД работы. 

[Алексей Казанский 538]

4 часа назад, serega_83 сказал:

А вот для импорта моделей не хочется покупать тот же 3D max. 

Лично мне для экспорта хватает 3ds, dwg, dxf и stl.  Для импорта в общем-то тоже. Ну, редко правда, но случается необходимость закачать какую-то модель в формате .max, хотя её аналог как правило всегда присутствует на просторах интернета. Но, хорошо бы иметь так же obj, skp, step. Хотя и это по-моему не очень критично. Знакомый через Rhino конвертирует туда-сюда как хочет.

4 часа назад, serega_83 сказал:

Пожалуй даже больше чем многопоточность и возможность использовать

Вот не понял, на каком именно инструменте Вы хотите применять эту многопоточность?  Видеокарта так же - ну я своё слово сказал на счёт её применения. А Вы чего от видеокарты хотели бы? Задействовать GPU при рендере?  Так и я о том же в общем-то.

4 часа назад, serega_83 сказал:

На счет сетевой работы (я так понял это Вы про одну базу на несколько машин?), если и будет, то работать нормально не будет точно... С облачной организацией проблемы и у гигантов отрасли, так что можно и не мечтать. 

Да. Я про работу с единым банком с нескольких машин. Но вовсе не про "облако" и то что с ним связано. Либо мы говорим немного о разных вещах.

4 часа назад, serega_83 сказал:

А одновременный рендеринг... это для работы с клиентами что ль? 

На мой взгляд bCad не та прога, в которой можно с клиентом согласования проводить. Слишком сложно, долго, больно. 

Не совсем. Зависит от того что за клиент. Когда клиент - крупная сетевая торговая организация, то без качественной быстро сделанной картинки согласовать проект бывает крайне сложно. Что касается удобства с клиентами более мелкими, то думаю правильно было бы говорить не о bCADe в целом, а о её текущей версии.

[Алексей Казанский 538]

3 часа назад, serega_83 сказал:

На данный момент нет разницы есть ли в системе видеокарта, ибо bCad её все равно не использует? Поправьте если не прав.

В будущем имеет ли смысл заморачиваться с этим вопросом? И стоит ли смотреть в сторону линейки Quadro от зеленых? С их Cuda ядрами... 

Использует память видеокарты однозначно! Вот почему крайне не рекомендуется использовать разного рода "интегрированные". Видеокарта должна быть отдельная, со своей памятью, лучше от 1Гб.
Заморачиваться видеокартами с CUDA ядрами - по моему да. Для программы внешнего рендера что я использую однозначно не помешало бы.  Что касается bCADa, то по-моему тут идёт завязка на Windows. Надо разобраться в сути вопроса.

[Черепанов Сергей 3 859]

Алексей Казанский,

Вот прошлый ноут: i74710 + GT730M 1Gb

Вот нынешний: i74720 + GTX980M 4Gb

Разницы в производительности "0"... 

Я вот о чем.

[Алексей Казанский 538]

Только что, serega_83 сказал:

Алексей Казанский,

Вот прошлый ноут: i74710 + GT730M 1Gb

Вот нынешний: i74720 + GTX980M 4Gb

Разницы в производительности "0"... 

Я вот о чем.

Ну так мало сменить авто. Нужно и водить как Шумахер. Верно же? А в частности я всё же не понял... на каком инструменте не хватает скорости?

[Черепанов Сергей 3 859]

18 минут назад, Алексей Казанский сказал:

на каком инструменте не хватает скорости?

Да это больше "в общем"... чем в частности.

Ну и визуализацию бы побыстрее. Это если уж докопаться. 

[jia 178]

Перековырял инструмент "Вырез в панели" но так и не понял, как в нем сделать вырез для врезной ручки

ПРошу подтолкнуть и обьяснить логику создания

Я такпонимаю нужно нарисовать профиль 37 на 12 простыми линиями и с него вставлять на панель?

[Алексей Казанский 538]

30 минут назад, jia сказал:

Перековырял инструмент "Вырез в панели" но так и не понял, как в нем сделать вырез для врезной ручки

Вырез в панели - это сквозной вырез. Не сквозной - это канавка, типа как на филенчатых фасадах. Сделать такое углубление под врезную ручку  "в лоб" не получится. Тут надо применять некоторые хитрости.

[jia 178]

14 минут назад, Алексей Казанский сказал:

Вырез в панели - это сквозной вырез. Не сквозной - это канавка, типа как на филенчатых фасадах. Сделать такое углубление под врезную ручку  "в лоб" не получится. Тут надо применять некоторые хитрости.

Какие?

Рисовать профиль или что еще отдельно?

[Алексей Казанский 538]

38 минут назад, jia сказал:

Рисовать профиль или что еще отдельно?

Честно, сейчас нет возможности рисовать пример. Направление такое: применяется инструмент Канавка из набора Вырез в панели. Но сечение фрезы делается в форме перевёрнутой буквы "П" с шириной равной половине выемки под ручку, 37/2 =18.5мм, высотой(глубиной) равной глубине выемки, а базовая точка не по центру пути прохождения фрезы, как по инструкции, а в левой верхней точки - начале контура. За путь канавки принимается внешний контур выемки. Возможные геометрические недоработки убираются инструментом Сдвиг - вниз, на глубину выемки.  Но чтобы всё это получилось нужно как минимум уметь строить канавку способом как по инструкции.

[jia 178]

Только что, Алексей Казанский сказал:

Честно, сейчас нет возможности рисовать пример. Направление такое: применяется инструмент Канавка из набора Вырез в панели. Но сечение фрезы делается в форме перевёрнутой буквы "П" с шириной равной половине выемки под ручку, 37/2 =18.5мм, высотой(глубиной) равной глубине выемки, а базовая точка не по центру пути прохождения фрезы, как по инструкции, а в левой верхней точки - начале контура. За путь канавки принимается внешний контур выемки. Возможные геометрические недоработки убираются инструментом Сдвиг - вниз, на глубину выемки.  Но чтобы всё это получилось нужно как минимум уметь строить канавку способом как по инструкции.

Спасибо, попробую

[270370 309]

В 05.06.2016 в 15:06, jia сказал:

Спасибо, попробую

Если не получилось, вот, наглядно:

 

Создание выборки под врезную ручку.pdf

[nikin 7]

В 03.06.2016 в 18:55, PLUTon сказал:

bCAD для технологического использования и работает, в основном, в сторону Цеха, а в сторону Заказчиков работают проги с более фотореалистичными свойствами, требующими более мощные ресурсы от железа.

А какая программа тогда нужна? Посоветуйте.

[Алексей Казанский 538]

6 часов назад, nikin сказал:

А какая программа тогда нужна? Посоветуйте.

Не совсем согласен с высказыванием что в сторону заказчика работают программы с более фотореалистичными свойствами. Не мало важным фактором для заказчика является цена заказа которую программы для рендера не выдают. bCAD это делает автоматически и быстро. При этом клиент имеет возможность проследить как меняется стоимость заказа в зависимости от применяемых материалов и комплектующих. Для получения фотореалистичных картинок пользователи bCAD применяют CINEMA4D как один из вариантов. Я делаю рендер в  Artlantis Studio. Можно KeyShot или BunkSpeed Shot.  Тут кто в чём лучше работает, ту программу и применяет.

[Черепанов Сергей 3 859]

6 минут назад, Алексей Казанский сказал:

Не мало важным фактором для заказчика является цена заказа которую программы для рендера не выдают. bCAD это делает автоматически и быстро.

Доброго времени.

Ну тут я не соглашусь. bCad, скажем честно, стоимость можеть дать только примерную. Сам инструментарий сделан отвратительно... Другое дело в том, что у конкурентов и этого нет. 

 

[PLUTon 7 548]

5 минут назад, Алексей Казанский сказал:

Не совсем согласен с высказыванием что в сторону заказчика работают программы с более фотореалистичными свойствами. Не мало важным фактором для заказчика является цена заказа которую программы для рендера не выдают. bCAD это делает автоматически и быстро. При этом клиент имеет возможность проследить как меняется стоимость заказа в зависимости от применяемых материалов и комплектующих.

Тема конкретная... bCAD. Что тут скажешь..

И  все-таки..)

Скрытый текст

Все, что процитировал из Вашего сообщения, Алексей, просто и быстро делает PRO100. Именно ей пользуюсь при экспресс-диалогах с Заказчиками. Неповоротлив bCAD (как и многие его "коллеги") в индивидуальном проектировании при Заказчике (когда направления проекта могут меняться кардинально), если не набит стандартными модулями для сборки того или иного, опять же стандартного, проекта. В PRO100 даже по досочкам сборка быстрее, а значит во время диалога не слышно зеваний... Мнение.

 

 

[Алексей Казанский 538]

2 часа назад, PLUTon сказал:

Все, что процитировал из Вашего сообщения, Алексей, просто и быстро делает PRO100.

Не спорю, но если быть точным, при этом во-первых: оперирует гораздо меньшим массивом информации; во-вторых: про100 имеет значительно меньше вариантов по чести замены материала и прочих технических параметров от которых зависит стоимость изделия. Да и сама цена изделия складывается в bCADe на порядок точнее чем в про100 поскольку многие понятий в про100 отсутствуют.  А на счёт скорости работы инструмента Смета лично у меня нареканий не было.

3 часа назад, PLUTon сказал:

Неповоротлив bCAD (как и многие его "коллеги") в индивидуальном проектировании при Заказчике (когда направления проекта могут меняться кардинально)

Так речь же не идёт об индивидуальном проектировании при заказчике...  Речь о том - что работает на заказчика. Я лишь высказал мысль что кроме красивой картинки так же работает и цена заказа, не говоря уже об оперативности его исполнения.

3 часа назад, PLUTon сказал:

В PRO100 даже по досочкам сборка быстрее, а значит во время диалога не слышно зеваний... Мнение.

Согласен. Но только для проектов состоящих из прямых листовых деталей, без обилия лицевой фурнитуры и комплектующих реальных поставщиков и с гарантированным отсутствием возможности выдать сколько-нибудь серьёзную информацию для последующего производства. Иными словами, индивидуальное проектирования в про100 в отличие от bCAD происходит быстрее, но на столько же и в узком сегменте типов заказов. имхо.
 

 

[Алексей Казанский 538]

3 часа назад, serega_83 сказал:

Ну тут я не соглашусь. bCad, скажем честно, стоимость можеть дать только примерную. Сам инструментарий сделан отвратительно... Другое дело в том, что у конкурентов и этого нет. 

При подсчёте стоимости заказа bCAD  не учитывает особенности производственных технологических циклов. Но лично мне интересно - в чём конкретно "отвратительность" инструментария? А может наоборот - кому-нибудь нравится? ))