Конфирмат-кондуктор

[Prokhogiy 581]

Вот еще задачка. Как в такое исполнение установить фиксирующие элементы. :rolleyes:

принимаются и самые бредовые идеи, в них положительного всегда больше че м тех которые высказываются с умничанием.

Изменено 29 января, 2011 пользователем Prokhogiy

[Prokhogiy 581]

Вот скоба кондуктора , мне интересно, кто и как запихает сюда крепёж :rolleyes:

Давайте тока не думая, типа мозгового штурма , да и путь меньшего сопротивления ни есть гуд

Изменено 29 января, 2011 пользователем Prokhogiy

[rexiks 19]

вариант с шаром d2, уже интереснее, есть тока один вопрос - смотри шар должен в в том канале и перемещатся и не клиниться ... припуск на диаметр 0,05-0,1, это уже первый люфт...и при при d2 и при d3 размер всяких внутренних приспособ и пружинок ещё больше уменьшается..

во вторых длину такойзаготовки нужно тоже будет подгонять с точностью до 0,5 мм чтобы и шар выдвигался в канавку и не вываливался из "стакана" и вместе с тем не упирался в направляйку....

мне кажеться доводка будет происходить напильником... слишком это как то сложно и мутно а их ещё и куева туча... но возможно...

чем тебе мой вариант не нравиться? он и позиционирует по щелчку, и зажимает намертво винтом\штифтом...

пока написал додумал другой вариант...

[Prokhogiy 581]

вариант с шаром d2, уже интереснее, есть тока один вопрос - смотри шар должен в в том канале и перемещатся и не клиниться ... припуск на диаметр 0,05-0,1, это уже первый люфт...и при при d2 и при d3 размер всяких внутренних приспособ и пружинок ещё больше уменьшается..

зазора там достаточно 0,01 мм, хад шарика в отверстии равен глубине погружения в канавку. Но нужны зазоры на износ и несоответствия разные. 0,2 будет вполне достаточно. это показано на последнем скрине.

во вторых длину такойзаготовки нужно тоже будет подгонять с точностью до 0,5 мм чтобы и шар выдвигался в канавку и не вываливался из "стакана" и вместе с тем не упирался в направляйку....

мне кажеться доводка будет происходить напильником... слишком это как то сложно и мутно а их ещё и куева туча... но возможно...

Не обсуждается , детали выполняются с точностью до 0,05 , там где это нужно. И ни каких напильиков

пока написал додумал другой вариант...

очень интересно., Выкладывай все

Изменено 29 января, 2011 пользователем Prokhogiy

[adres52 1 322]

Где-то встречал для такой трещётки - а это именно трещётка - что глубина погружения шарика - 30% . И вот не помню - радиуса или диаметра!

Тогда, мол, шарик и удерживает-фиксирует хорошо, центруется нормально и ещё вылазит из паза.

На скобе Prokhogiy просто разместить плоскую пружинку между отверстиями, параллельно большим и прямо над отверстием для направляющей. Крепёж - пара разнесённых винтиков с одного края пружины, регулировка силы прижима шарика - шайбами под винтиками (менять длину пружины) шарик в паз залез = пружина почти легла.

А шарики, мне думается, нужны от 4-5 мм

чем тебе мой вариант не нравиться? он и позиционирует по щелчку, и зажимает намертво винтом\штифтом...

Если зажимается винтом, то зачем шарики?

[rexiks 19]

обмусоленный вариант с раздельными шариком и зажимным винтом...

в оба отверстия крутим доработанные винты с цилиндрической головкой под шестигранник примерно m4,

один зажимает пружину с шариком, во второй фиксирующий винт с заточкой под конус.. фиксирует направляйку...

2 adres52 вероятно чтобы удобней было выставлять, а не мудохаться и ловить насечки вслепую...

Изменено 29 января, 2011 пользователем rexiks

[adres52 1 322]

Украшательство, которое не только не улучшает принципиального назначения девайса, но ещё и прилично усложняет изготовление - по уму-то..

Но, блин, самому до того нравятся такие вот ненужные цацки, что прям и не знаю даже. Ведь никагого труда не составляет винтами в насечки попасть (ещё нужно сделать так, чтобы шарик сам в проточку заскакивал), тем более, это ещё и редко делается.

PS. Offtopic. Клал две киянки рядом. Одна засыпная (без отдачи бьёт, индо прилипает), фирменная, причём не шибко красивая, но чудо инженерных достижений! Вторая аля зоновская, с разукраской и полировкой, с точёной на токарке ручкой - кирдык, какой кич, одним словом. Но сермяжная деревянная.

100% хватали сначала кичёвую - многолетние исследования!!! Типа: помоги, быстрее дай киянку! А когда даёшь тюкнуть безынерционной, то нужно представить, какие у некоторых получаются глаза и физиономия.

[Prokhogiy 581]

Украшательство, которое не только не улучшает принципиального назначения девайса, но ещё и прилично усложняет изготовление - по уму-то..

Но, блин, самому до того нравятся такие вот ненужные цацки, что прям и не знаю даже. Ведь никагого труда не составляет винтами в насечки попасть (ещё нужно сделать так, чтобы шарик сам в проточку заскакивал), тем более, это ещё и редко делается.

PS. Offtopic. Клал две киянки рядом. Одна засыпная (без отдачи бьёт, индо прилипает), фирменная, причём не шибко красивая, но чудо инженерных достижений! Вторая аля зоновская, с разукраской и полировкой, с точёной на токарке ручкой - кирдык, какой кич, одним словом. Но сермяжная деревянная.

100% хватали сначала кичёвую - многолетние исследования!!! Типа: помоги, быстрее дай киянку! А когда даёшь тюкнуть безынерционной, то нужно представить, какие у некоторых получаются глаза и физиономия.

Двойной смысл. ( закон как дышло, куда повернул туда и вышло) не стесняйтесь называть вещи своими именами, за крепкое словцо по теме на вас ни кто серчать не будет. Русские на мате не ругаются, на нём разговаривают.)))))))))))))))))

Изменено 29 января, 2011 пользователем Prokhogiy

[rexiks 19]

Если зажимается винтом, то зачем шарики?

тут речь была об альтернативном варианте где вместо шарика прутиковая пружина, если так можно выразиться...

[adres52 1 322]

Размышлял про тройные отверстия в П-скобе у Prokhogiy.

Размышления завели в тупик, а потом в дрёму - правда, скорее от обеда, чем от напряга..

Результата не получилось, чтоб нельзя было с одной группой отверстий обойтись...

[Prokhogiy 581]

А шарики, мне думается, нужны от 4-5 мм

Скажите, а какова глубина покружения в канавку у шарика 4 тем более 5мм,

Я на верху архив с расчетами вылажил, загрузок 0. как раз по этому поводу. Давайте какнибуть слова типа кажется, думается, и тд и тп подкреплять какими нибудь цыфрами.

[Prokhogiy 581]

тут речь была об альтернативном варианте где вместо шарика прутиковая пружина, если так можно выразиться...

Впринципе использовать можно, на я не представляю как . Даже мысли нет. Только из памяти всплывают эпизодами старае радиоприемники......

[adres52 1 322]

Я на верху архив с расчетами вылажил, загрузок 0. как раз по этому поводу.

А где там расчёты? Там ешрула какая-то в названии и с картинками с экрана внутри.

Так что весь такой конструктив нужно сначала сделать и испытать, а потом уже в узлы засовывать - ситуация диктует.

Где-то встречал для такой трещётки - а это именно трещётка - что глубина погружения шарика - 30% . И вот не помню - радиуса или диаметра!

Тогда, мол, шарик и удерживает-фиксирует хорошо, центруется нормально и ещё вылазит из паза.

Это про глубину, другое не приходит.

[Prokhogiy 581]

Вы не ответили на мой вопрос, глубина какая будет

[adres52 1 322]

...глубина погружения шарика - 30% . И вот не помню - радиуса или диаметра!

Соответствеено нужен или радиус или диаметр шарика, с ёлки цифры не упадут, а предпочтения по величине шарика разные и не устоялись.

[Prokhogiy 581]

Глубина зацепления шарика за канавку при Ф3мм=0,086мм , при Ф2мм=0,134мм, при Ф4мм=0,064, при ф5мм=0,051

Величина канавки постоянна ширина 1мм глубина 0,5мм

как видите, самый интересный вариант при Ф2мм=0,134мм около 30% от глубины канавки.

[Prokhogiy 581]

Фиксатор необходимо устанавливать в отдельном блоке,установка шарика прямо в корпус кондуктора рискована из за возможности получения брака самого корпуса. К томуже установка цельного блока гораздо проще, ремонтно пригодна . Объединённыйузел ( 3 вариант) позволяет одновременнофиксировать и зажимать. При чем для зажима достаточно ограничить ход шарика , аштырек с радиусной выточкой на торце обеспечит фиксацию от поперечных смещений.Такую конструкцию фиксатора можно ставить практически на любое устройство гдеесть подобная необходимость. Прост также по изготовлению. В конце консов егоможно просто рассверлить и нарезать внутри резьбу , вкрутив обычный фиксирующий винт.

«сомнительный вариантштока для фиксации» да нет, совсем не сомнительный, но по сложностиизготовления он сложен . да и вотнуть его просто нет места.

Корпус фиксатора

Изменено 30 января, 2011 пользователем Prokhogiy

[Prokhogiy 581]

все просто, один блок применяется во всей конструкцыи, ктомуже использование строеных отверстий на корпусе кондуктора позволяет установку шарика или просто фокс. винта, толщина да ,ты прав 10 мм и блок ставится на резьбу М8 шаг 1 . в случае износа или ещё каких, у нас появляется возможность в кухонных условиях отремонтировать блок под шарик 4мм. или просто под винт (либо угробить :rolleyes: ) получается как бы двойная жизнь. Я ж тебе дал модель, посмотри размеры. какждая цыфра не с пустого места, всё связоно.

Можно использовать как вариант 2 (см.выше) и шарик и винт.

Если на одной из направляющих нарезать резьбу с шагом 1, а вторую использовать гладкую, то получим установку с шагом 1мм, шариковый фиксатор в таком случае будет очень полезен. цацкой его назвать будет достаточно сложно.

Изменено 30 января, 2011 пользователем Prokhogiy

[Prokhogiy 581]

смоделировал, как пробный вариант, фиксатор.Работает! Проявились кой кокие условия для его использования. И шарик надо диаметром побольше чем 3 . Короче, фиксатор удачной конструкцыи, но от его использования придется откозаться, по другим причинам.

Доработка фостнера для кондуктора

Изменено 31 января, 2011 пользователем Prokhogiy

[Абориген 664]

смоделировал, как пробный вариант, фиксатор.Работает! Проявились кой кокие условия для его использования. И шарик надо диаметром побольше чем 3 . Короче, фиксатор удачной конструкцыи, но от его использования придется откозаться, по другим причинам.

Доработка фоснера для кондуктора

По Фостнеру +5, место только не учел под выброс стружки, клнить будет ИМХО.

[Абориген 664]

А теперь объективней, Ваши варианты? картинку схемотично можно.. :rolleyes:

Здесь, во втором ролике, показана аналогия твоего изделия, но обрати внимание на отношение диаметров центрирующего устройства к диаметру фостнера, плюс посадка его в кондукторе оставляет большой зазор между ним и деталью, все это позволяет стружке выходить из отверстия и не клинить сверло.

[nach 67]

А теперь объективней, Ваши варианты? картинку схемотично можно.. :rolleyes:

Как вариант найти сверло, не фостнера, а как обычное.

На фото диаметр сверла 20 (под усиленный эксцентрик),

под обычный эксцентрик тоже сверлим похожим.

Так вот, 20ка эта с ограничителем забивается быстро, после пары отверстий приходится вытряхивать.

Хотя там есть куда стружке лезть.

А в предложенном варианте с дополнительной направляющей,

возможно вообще придется вытряхивать из одного отверстия по несколько раз.

Если надо, завтра могу сделать фотку 15 сверла.

[Абориген 664]

Как вариант найти сверло, не фостнера, а как обычное.

На фото диаметр сверла 20 (под усиленный эксцентрик),

под обычный эксцентрик тоже сверлим похожим.

nach, ты не понял, это не стопер на сверле, а центрирующее устройство для фостнера. Втулка завинчена в кондуктор,а центрирующее устройство в дрели и по втулкам кондуктора идет насверловка.На втором снимке устройство находится в рабочем положении, на четвертом вынуто из втулки.

[nach 67]

nach, ты не понял, это не стопер на сверле, а центрирующее устройство для фостнера. Втулка завинчена в кондуктор,а центрирующее устройство в дрели и по втулкам кондуктора идет насверловка.На втором снимке устройство находится в рабочем положении, на четвертом вынуто из втулки.

Да я понял, что не стопер, а направляющая. Я там немного не догнал, мне показалось, что направляющая ниже сидит.

Но суть предложения не в этом, как вариант использовать обычное сверло, тогда не нужна дополнительная направляющая,

но возникает другой вопрос с реализацией ограничителя.

[adres52 1 322]

1. Стружки при работе форстнером не так уж и много. http://forum.sdelaim...dpost__p__81012 - пятая картинка.

Потом можно просто дрель со сверлом поднимать для выкидывания стружки. На качестве делаемого отверстия не отразится.

2. Применять можно зато и сверло по металлу с заточкой пером (и со сточенным под дрель хвостовиком) - это я тоже уже писал и многие здесь то же самое повторяют. Поэтому понравится сверлить простым сверлом - да пожалуйста, его и точить можно просто (форстнера точить трудновато как-то)!

3. Совершенно не запрещается как направляющую использовать ножку у форстнера. Для этого ограничительный стаканчик должен иметь дно, в котором профрезерованы соответствующий паз для завода чашки сверла (сбоку на пол-диаметара корпуса стаканчика) и паз в дне стаканчика для вставления ножки. Монтируется в кондуктор такой стаканчик дном наружу. , в пазы заводится сначала чашка сверла, а потом и ножка. Перекосы при сверлении в такой системе отсутствуют. Стоппер при этом упрётся при достижении нужной глубины в это самое дно. И будет куда стружке лететь. Паз для головки сверла можно сделать и двусторонним, что добавит удобств. Т.е. по принципу сильно похоже на приведённую выше ссылку, а по конструкции реализованную сразу в стаканчике.

Недостаток в этом случае то, что попадаются свёрла форстнера от разных производителей с разным диаметром ноги: от 8 мм до 12 мм Нужно будет выбирать один, чтобы под паз подходил. Это то, с чем я сейчас тыкву чешу в самодельном кондукторе из уголков - или железяки менять, или свёрла однотипные использовать.

2 Prokhogiy Нашел вариант, когда пара групп отверстий на одной П-скобе мотивирована. Под головку конфирмата 7х50 нужно несквозное отверстие D7 (хотя часто делают и D8), под резьбовую часть в торце - D5. Эти же отверстия при постановке минификса занимаются стаканчиками с D8 и D7-8 соответственно. В случае "одноместной" П-скобы получается, что перестановки стаканчиков не избежать при переходе с конфирматов на минификсы. Вот здесь и может более подходящей оказаться "многоместность" - рядом с минификсовым набором сделать ещё отверстия для стаканчиков с под конфирмат (не делая на новой группе больших отверстий под минификс). Может, даже и П-скобу не переставлять по направляющим, т.к. рассовмещение будет буквально 1 см. Т.о. вообще ничего переставлять будет не нужно. Приди эта мысль пораньше, я бы её и сделал в П-скобах!