Размышления о bCAD

[ВладиславКМВ 2]

У меня Виндуз7х64. Ради бикада 3.93  установил виртуальную машину с Виндуз ХР.

Перехожу в эту ОС для работы с бикадом. Там жава работает и приложения также работают. Значит, если я доделаю мастер шкафа, то перенести его в новые версии не получится? Как видят разработчики перспективу дальнейшего развития продукта без возможности разработки внешних приложений?

ПС. Установил бикад 3.10 на винду 7х64. Нашёл там мастер шкафа/тумбы. На базе чего разработано это приложение? 

Изменено 21 декабря, 2014 пользователем ВладиславКМВ

[Алексей Казанский 537]

Как видят разработчики перспективу дальнейшего развития продукта без возможности разработки внешних приложений?

В следствии прекращения поддержки компанией Microsoft  программной среды JavaMS предполагается вообще исключить Java из основного модуля bCAD. Поскольку bCAD как и Windows не стоит на месте, то это накладывает определённые требования по адаптации программы под современную ОС.

[270370 309]

предполагается вообще исключить Java из основного модуля bCAD

Они ещё два года назад об этом говорили......

И тишина....

Да, попробовал господина bCAD спросить о четвёрке 5 декабря.

А оно как в песне: "друг, оставь по....ть (сейчас запрещено) - а в ответ тишина".....

Алексей, вот если честно, такое ощущение, что четвёрка "заморожена" или того пуще - "похоронена".

Я в печали. Всё таки надеялся.

[Алексей Казанский 537]

А могу лишь озвучить своё неофициальное мнение.

Алексей, вот если честно, такое ощущение, что четвёрка "заморожена" или того пуще - "похоронена".

Выход раскройного модуля bCUT http://www.propro.ru/ru/Products/bCUT/bcut.aspx  написанного уже в новой языковой среде лично мне говорит об обратном. Не один раз наблюдал что разработчики самого разного софта выпускали программу с обновлённым ядром без всякого анонсирования. Предполагаю так же наличия каких-либо причин по которым принимаются такие маркетинговые решения.

[270370 309]

Предполагаю так же наличия каких-либо причин по которым принимаются такие маркетинговые решения.

Ну не знаю....

Тишина вокруг четвёрки - маркетинговый ход?

Вроде как "шумиха" вокруг свежего продукта - это маркетинговый ход.

Алексей, Вы поймите меня правильно, я на грани "переезда" с таким отношением.

Да и наверное не только я.

[Алексей Казанский 537]

Тишина вокруг четвёрки - маркетинговый ход?

Если грубо - да. Думаю что именно так и есть. Просто рановато шум поднимать. Представьте что Вы решили купить новый мобильник, а в последний момент сообщают что на днях выйдет его следующая усовершенствованная модификация. Ваши действия? )

[270370 309]

Ваши действия? )

Знаете, надоел вечный рашский КТТС.

Ценю конечно Вашу "resourcefulness", но тем не менее.....

[Vlad_D_O 71]

а в последний момент сообщают что на днях выйдет его следующая усовершенствованная модификация

Плохая стратегия.

Мне в настоящий момент надо выбрать (либо не выбрать) программный продукт который облегчит проектирование в нашей компании. По функционалу мне bCad приглянулся. Но отпугивает:

1. Не "дружественный интерфейс". Есть практически все, что надо, но реализовано специфически. Такое впечатление, что не кто не занимается дизайном (это не только внешний вид) программы.

2. Использование jawa. Этот подход несколько устарел и не видно ни каких шагов в сторону. И в общем не видно развития программы многие очевидные вещи вводятся годами.

3. Не удобно перекидывать в 3DMAX (ну хоть возможно и в результате получается неплохо).

 

Справедливости ради многое из этого справедливо и для других продуктов.

[Алексей Казанский 537]

Мне в настоящий момент надо выбрать (либо не выбрать) программный продукт который облегчит проектирование в нашей компании.

В своё время так же стоял перед выбором работая конструктором. Выбрал bCAD, хотя начинал с базиса. Да и на сегодняшний день bCAD лидирует по соотношению возможности/цена.
1. На счёт интерфейса. Не знаю основано ли Ваше мнение на современных версиях. Меня привлекает то что как пользователь я имею возможность донести свои замечания и предложения до разработчиков через официальный форум. Кое-что даже реализовано.) Интересно было бы узнать Ваши идеи о том что нужно улучшить.
2. На счёт Java. За последнее время ни один из появившихся в продаже у компании продуктов уже не использует эту технологию. В bCUT вообще всё летает! Работает чётко и быстро. Это и есть явный шаг в сторону.)    О каких "многих очевидных вещах" Вы пишете я не понял. Ну, за исключением Java.
3. В чём неудобство перекидывания в 3DMax? В какой ещё мебельной программе это реализовано лучше по-Вашему?  Сам часто передаю проект из bCAD в программу внешнего рендера через 3ds. Вообще никаких проблем! )

[serg_n 251]

Алексей, а на каком ядре будут новые версии bCAD?

[270370 309]

Алексей, а на каком ядре будут новые версии bCAD?

Тише! Тише! Тише! ......

Здесь уже маркетинговый ход.  :secret:

ЗЫ: А вот такой инструмент как сопряжение скруглением двух плоскостей будет?

И твёрдотельность будет (а не как сейчас псевдо)?

Изменено 24 декабря, 2014 пользователем 270370

[Vlad_D_O 71]

Не знаю основано ли Ваше мнение на современных версиях

Да на современных. Я не являюсь пользователем bCAD. Я скачал последнюю версию с сайта. Пробовал bCAD года два назад, принципиальной разницы в интерфейсе не обнаружил. 

Попробовав разные конкурирующие продукты пока больше всего понравился (по функционалу) bCAD.

 

2 Для того, что бы летало надо использовать современную технику. Я пробовал устанавливать bCAD на разных машинах и на двух для того, что бы заработало пришлось обращаться на bCAD.

 

3 Ну например ACAD.  Но в принципе мне bCADа достаточно будет.

 

 

Я же не утверждаю, что bCAD плохая программа. Просто создается впечатление, что ее несколько "закинули". В виду экономической ситуации вопрос о выборе конструкторской программы откладывается так, что вернусь к этому позже. Глядишь и 4 версия появится.   

[Алексей Казанский 537]

Здесь уже маркетинговый ход.

Зря прикалываетесь!) Я высказал лишь своё личное предположение. К тому же "маркетинговый ход" - это не моя формулировка! )

А вот такой инструмент как сопряжение скруглением двух плоскостей будет? И твёрдотельность будет (а не как сейчас псевдо)?

На счёт сопряжения скруглением лично я ничего не слышал. Однако если бы Вы привели пример случаев когда это требуется, то я уверен на 95% что смог бы это сделать уже имеющимися в bCAD средствами. Что касается твердотельности - вряд ли она будет. Подозреваю что если она появится, то bCAD приблизится по цене к SolidWorks'у ))))    
   Правда я не вижу в этих пожеланиях никакой связи с наличием Java. И ещё, я честно не знаю есть ли твердотельность в какой-нибудь ещё мебельной программе. Кто знает может подскажет?

[270370 309]

На счёт сопряжения скруглением лично я ничего не слышал.

По отношению к программе - это очень плохо.

Однако если бы Вы привели пример случаев когда это требуется, то я уверен на 95% что смог бы это сделать уже имеющимися в bCAD средствами.

Это не касается мебельного приложения bCAD. В нём есть выбор по "решению торцов детали".

А вот если например взять куб и попробовать скруглить все грани и углы. Т. е. сделать то, что делает узел обкатки угла на кромкооблицовочном станке.

Оно конечно практически не нужно при работе с плитными материалами, а вот для моделлинга - просто нет замены.

И да, можно вытянуть какой нибудь профиль (со скруглёнными углами), а вот как закруглить торцы уже у вытянутого профиля?

Булить? Ну булинг в bCAD кривой как и во всём софте. Две - три операции, затем неминуемая деградация тела.

Вот и всё. Куда бежать, кому сдаватся?

И ещё, я честно не знаю есть ли твердотельность в какой-нибудь ещё мебельной программе. Кто знает может подскажет?

Вроде как TopSolid. Понятно что цены несколько не соизмеримы с ценой bCAD.

Я бы мог долго разглагольствовать о теориях маркетинговых ходов. И долго сравнивать ёмкость рынков Европы и раши.

Продукт должен занимать ту нишу, куда его хочет поместить разработчик. Если добился своего - респект и дальнейшее сотрудничество.

Несколько пространно - но всё (все) находится там, где оно (они) есть. Тем не менее это так.

Хотите больших продаж продукта - надо к этому идти.

[Алексей Казанский 537]

Что плохого для мебельной программы в отсутствии инструмента сопряжения двух поверхностей?

 

А вот если например взять куб и попробовать скруглить все грани и углы. Т. е. сделать то, что делает узел обкатки угла на кромкооблицовочном станке. Оно конечно практически не нужно при работе с плитными материалами, а вот для моделлинга - просто нет замены. И да, можно вытянуть какой нибудь профиль (со скруглёнными углами), а вот как закруглить торцы уже у вытянутого профиля?

Вообще-то они заменимы. ) Дело в том что Вы хотите получить конечный результат определённым способом, хотя можно получить его и каким-то иным. Сделал плиту, куб и примитивный профиль без булевых операций. На всё ушло минут 7. Если сможете повторить подобное имеющимися инструментами значит знаете как решается Ваша задача. Конечно от инструмента сопряжения я бы тоже не отказался, но по-моему это не так актуально. Есть на мой взгляд гораздо более необходимые и полезные задумки.

 

 

Вроде как TopSolid. Понятно что цены несколько не соизмеримы с ценой bCAD.

Я нигде не встречал чтобы сами разработчики TopSolid позиционировали её как "мебельную программу". Разные там "заточки" под мебель - имхо, не серьёзно. И даже после всех этих "заточек" по мебельному функционалу TopSolid очень далёк от bCAD. Хотя прога не плохая.

 

[270370 309]

Что плохого для мебельной программы в отсутствии инструмента сопряжения двух поверхностей?

Алексей, Полисофт позиционирует bCAD не только как мебельную программу.

Потом не надо объяснять что мебель бывает разная.

В том числе и коммерческая, например торговая (моё основное направление деятельности).

(и причина выбора bCAD как основной конструкторской программы).

А здесь и плитные материалы, и массив, и железо разнообразное.

Моделить надо и трубы с просечкой, и фурнитуру, и многое другое.

Надеюсь зачем оно мне - доходчиво.

 

 

Я нигде не встречал чтобы сами разработчики TopSolid позиционировали её как "мебельную программу".

Ну так и bCAD как мебельную вроде никто и не разрабатывал.

http://www.propro.ru/ru/Company/History.aspx

 

 

Разные там "заточки" под мебель - имхо, не серьёзно.

Не скажите. "Обвешивают" практически весь серьёзный софт.

Примеры? Из CADов - AutoCAD, из других областей - 3DS MAX и Photozjop.

 

 

И даже после всех этих "заточек" по мебельному функционалу TopSolid очень далёк от bCAD. Хотя прога не плохая.

Согласен. По сути их роднит только изначальный функционал. Программы совершенно разные.

С массой плюсов и минусов у обоих. "Мебельная навеска" у bCAD даже быстрее в использовании.

Зато именно CADовский функционая неизмеримо слабее.

 

 

Вы хотите получить конечный результат определённым способом, хотя можно получить его и каким-то иным.

Просветите? А вообще хотелось бы видеть кнопичку.

Изменено 25 декабря, 2014 пользователем 270370

[Алексей Казанский 537]

А здесь и плитные материалы, и массив, и железо разнообразное. Моделить надо и трубы с просечкой, и фурнитуру, и многое другое. Надеюсь зачем оно мне - доходчиво.

Доходчиво. Для меня - более чем поскольку сам так же занимался именно торговым оборудованием типа Спортмастера, Адидаса или Найка. И моделил там и трубы с просечкой, и элементы из гнутых прутков и листового метала. Даже разрабатывал целые системы торгового оборудования. При этом длины профилей выдавались в Отчёте и смете как и листовые детали. Однако даже при особой серьёзности заказчиков к примеру ни разу не приходилось задавать скругление отпиленного торга профиля. А вот коллега работающий в солиде там как раз с задачей не справлялся. Смоделировать мог, размеры проставить, но не более того.

Ну так и bCAD как мебельную вроде никто и не разрабатывал. http://www.propro.ru...ny/History.aspx

Изначально были выпущены инженерная и дизайнерская версия, не говоря о чертёжной. Однако уже с марта 2000г основное позиционирование официально акцентировано именно на мебель. И так уже 14 лет. И по сей день, как Вы знаете, компания выставляет продукт именно на мебельных выставках. Всё это про Топсолид сказать всё же никак нельзя.

Не скажите. "Обвешивают" практически весь серьёзный софт. Примеры? Из CADов - AutoCAD, из других областей - 3DS MAX и Photozjop.

Я же не говорил что "не обвешивают"... Это явление конечно есть. Однако лично я не знаю ни один из "обвешанных" софтов под мебель который бы дотягивал до функционала специализированных, таких как скажем bCAD-Мебель или тот же Базис-Мебельщик. По этому считаю их "не серьёзными", но это только мой личное мнение.  Опять же, я говорю только о программах "обвешанных" под мебель.

Зато именно CADовский функционая неизмеримо слабее.

С этим конечно спорить не буду ибо это очевидно. В абсолютном сравнении. Просто у программ разные задачи и цена. А вот в относительном я убеждён в том что из "мебельных" программ именно в части моделирования bCAD лидирует с большим перевесом. По крайней мере нигде и никогда я ещё не видел продуктов моделирования других мебельных программ сделанных лучше чем те что сделаны в bCAD'е при чём с функционалом 5и летней давности и исключительно только инструментами самой программы.)

Просветите? А вообще хотелось бы видеть кнопичку.

Мне бы тоже хотелось бы видеть "кнопичку" делающую радиусное сопряжение двух граней. Но я понимаю (программисты не дадут соврать) что на создание такого инструмента уйдёт уйма времени! А нужна эта кнопочка будет 2м-3м% пользователей. Ну, хорошо - 5и-7и.  ) 
В чём нужно просветить?  Тут же зависит от конкретной задачи. Решение может быть разным! Пишите.

[Алексей Казанский 537]

3 Ну например ACAD. Но в принципе мне bCADа достаточно будет.

Ничего не имею против Автокада, но чем передача в 3DMax в bCADe проблемнее чем у Автокада? Я уже не говорю что писал про "мебельные" программы к которым Автокад никак не относится.

В виду экономической ситуации вопрос о выборе конструкторской программы откладывается так, что вернусь к этому позже. Глядишь и 4 версия появится.

Советую на долго не откладывать. С февраля компания уже будет продавать bCAD по более высоким ценам. А взяли бы в рассрочку в январе - сэкономили бы процентов 25-30 денег!

[270370 309]

В чём нужно просветить?

Ну как Вы победили радиусное сопряжение средствами bCAD.

[270370 309]

Но я понимаю (программисты не дадут соврать) что на создание такого инструмента уйдёт уйма времени!

Проще тогда купить сторонний движок.

И оно конечно понятно. Это вложения. 

Или вялотекущее болото безденежья? Как сейчас?

[Алексей Казанский 537]

Ну как Вы победили радиусное сопряжение средствами bCAD.

Как я уже писал - зависит от того что нужно получить. Варианты: только 3D для картинки; тоже с наличием технической информации. А в 3D - зависит от формы. Нужно точнее. В частности, в выложенном примере использовал инструменты: Простая панель, Вырез в панели, Удаление мебельных данных, Куб с кромками. А есть ещё целый раздел "Поверхности", но он не понадобился.

Проще тогда купить сторонний движок. И оно конечно понятно. Это вложения. Или вялотекущее болото безденежья? Как сейчас?

Покупать сторонний движок ради одного инструмента - не думаю что это разумно. Вон, базис купил новый движок, а примеров моделирования уровня bCAD как не было так и нет.) Что касается "вялотекущего болота безденежья" - я не располагаю информацией о финансовом состоянии компании-разработчика по этому не могу согласиться, как и оспорить этот тезис.  Однако я не думаю что покупка нового движка резко повлияет на продаваемость программы. Вопрос - почему сейчас многие работают в ПРО100 и прочих "поделах" при наличии более мощных и функциональных мебельных программ?)

[270370 309]

Как я уже писал - зависит от того что нужно получить.

Да как можно меньший вес модели.

Модели фурнитуры например, или торгового оборудования.

Модель произведённая в bCAD (т.е. в "родной" программе) будет иметь меньший вес чем в сторонней. Вот и всё.

Убивает количество действий в bCAD. Простая операция, а тут через (детям не читать нехорошее слово).

Алексей, времени порой нет вводить в базу новую систему.

Мой основной заказчик в основном снимает площадь в аренду, затем прибегает заказывать оборудование.

Пока идёт разработка и изготовление, заказчик в пустую платит аренду.

Естественно давит на сроки. Всё бегом.

Подумал, посмотрел. Всё таки для меня проще через  .sat - .3ds - bCAD.

Покупать сторонний движок ради одного инструмента - не думаю что это разумно.

Алексей, ну не смейтесь. Иметь возможности серьёзного CAD и выбросить всё ради одного инструмента?

Вон, базис купил новый движок, а примеров моделирования уровня bCAD как не было так и нет.

Другая целевая аудитория и другой подход к маркетингу.

Что касается "вялотекущего болота безденежья" - я не располагаю информацией о финансовом состоянии компании-разработчика по этому не могу согласиться, как и оспорить этот тезис. 

У меня то же нет этой информации, однако давно наблюдая за ПроПро не видно сколь нибудь мощной рекламы и новых существенных возможностей программы. Ну по большому счёту.

Единственное исключение (и огромное) - базы по фурнитуре. За это громадное спасибо.

Однако я не думаю что покупка нового движка резко повлияет на продаваемость программы.

Это как к делу подойти. Нужна грамотная стратегия.

Вопрос - почему сейчас многие работают в ПРО100 и прочих "поделах" при наличии более мощных и функциональных мебельных программ?)

Как говорил выше, другой подход к делу. Они обе (программы) более просты в освоении. Как ни крути. 

Многим ведь даже присадка в них не нужна, только раскрой. Сверлят на коленке, без станков.

Многие ведь даже офисов (выставочных залов) не имеют. Приходят, заказывают раскрой и кромление. И всё.

Потом, оч. интересный момент. Большинство работает в "ломаных" версиях.

И да же их найти проще. Уж не знаю смешно это или грустно. 

Пускай программы старых версий, но тех возможностей программ хватает делать "серию" мебели "один палка - два струна".

Сижу в гараже с ноутбуком и "хреначу" эту тему. Ни налогов, ни проверок и бухаю с работниками.

Зачем же себе жизнь осложнять сложными программами? Ну это всё оч. обобщённо. 

bCAD надо делать более лёгким в освоение. Как? Ну так это вопрос к разработчикам. Они же за это деньги всё таки получают.

Вот да же тот же Базис предлагает сначала нарисовать габаритный контейнер изделия, потом заняться конструированием.

bCAD предлагает нарисовать габаритный контейнер в своей голове и сразу конструировать.

А Вы думаете многие это могут увидеть? Сомнительно. Сложность в освоении. Вот самый главный минус.

[Алексей Казанский 537]

Да как можно меньший вес модели. Модели фурнитуры например, или торгового оборудования.

Модели фурнитуры так и делаются. Самый меньший вес достигается при моделировании поверхностями с их последующим слиянием. Без булевых операций. Чем меньше полигонов, вершин, рёбер - тем легче модель. Торговое оборудование - это уже набор более мелких элементов, от них вес и зависит. Файлы текстур не большого разрешения - точка на 1 кв.мм - хорошо. 4 точки на 1 кв.мм - очень хорошо. Легче файл текстуры - легче проект.

Модель произведённая в bCAD (т.е. в "родной" программе) будет иметь меньший вес чем в сторонней. Вот и всё.

Да. Правда одна и та же модель созданная в разных программах будет так же иметь совершенно разный вес.

времени порой нет вводить в базу новую систему

Для экономии времени лучше иметь серийные модели которыми можно обставить быстро любой магазин и при этом ещё и стоимость заказа автоматически выдать. Да ещё и красивую картинку сделать можно успеть! (это из личного опыта)

Подумал, посмотрел. Всё таки для меня проще через .sat - .3ds - bCAD.

Кому как удобно. Но таким способом можно только сделать модели без какой-то технической информации. А это значит что количество материала и фурнитуры не просчитаешь, раскрой и нарезку профилей не выдашь. Можно и в bCADe моделить, но нужно уметь выбирать самый оптимальный способ построения. Когда знаешь как, то не так уж и долго получается. Но можно и в другой программе смоделировать, через 3ds перекинуть в bCAD и занести в Банк как Комплекты оборудования с Наименованиями и Ценой. Тогда можно быстро заполнять помещения этими Комплектами, получать готовую смету на заказ и список необходимого оборудования.

Другая целевая аудитория и другой подход к маркетингу.

В чём разница того и другого?

Это как к делу подойти. Нужна грамотная стратегия.

Отлично! Что бы Вы предложили в этом плане? Если можно с каким-нибудь обоснованием. Серьёзно интересно.

Как говорил выше, другой подход к делу. Они обе (программы) более просты в освоении. Как ни крути.

Спасибо за высказанные мысли! Правильно ли я Вас понял что программа должна быть одновременно мощной по функционалу и простой в освоении?

Потом, оч. интересный момент. Большинство работает в "ломаных" версиях

Это точно! ))  Ведь первым делом ищут именно ломаные версии, а уже среди них то что попроще. И будь серьёзный лицензионный софт так же доступен - всё равно будут работать на ломаных "поделах". Разве нет?

bCAD надо делать более лёгким в освоение. Как? Ну так это вопрос к разработчикам.

А вот тут позволю себе не согласиться. Скажу нарочно упрощёно: это вопрос не к разработчикам, а лично к Вам! )   (жаль нет смайлика в стиле "Ты записался добровольцем?"))  ) И ко мне, и к любому кто начал пользоваться программой или давно в ней работает. Программисты - не пользователи. Есть авиаконструкторы, есть лётчики-испытатели! Кто же как не мы, те кто проверяет софт "в бою", подскажет как его усовершенствовать?  Для этого есть на сайте разработчиков форум где каждый может высказать своё мнение, задать вопрос, получить ответ.

http://www.propro.ru/forum/index.php

Вот да же тот же Базис предлагает сначала нарисовать габаритный контейнер изделия, потом заняться конструированием. bCAD предлагает нарисовать габаритный контейнер в своей голове и сразу конструировать. А Вы думаете многие это могут увидеть? Сомнительно. Сложность в освоении. Вот самый главный минус.

Ну, наконец-то...))  Вот это уже другой разговор! :drinks:  

Между нами говоря, лично для меня делать проект при помощи габаритного контейнера - это даже как-то смешно.)) Всё потому что в процессе проектирования этот габаритный контейнер изменится не один раз и в конечном счёте превращается в ненужный балласт! Ладно если бы мне нужно было построить тумбочку или шкафчик.  А если это фигурная барная стойка или элемент торгового оборудования из металла со стеклом и лдсп.. -какой тут ..... габаритный контейнер?

Но даже если бы он мне был нужен я построю прозрачный параллелепипед нужного габарита и впишу в него шкафчик. Какие проблемы?

  Но при этом я не отрицаю что другим пользователям как раз его и не хватает! По этому с интересом отнесусь к любым Вашим идеям.

[270370 309]

Для экономии времени лучше иметь серийные модели которыми можно обставить быстро любой магазин и при этом ещё и стоимость заказа автоматически выдать. Да ещё и красивую картинку сделать можно успеть! (это из личного опыта)

Да это понятно. Про фактор нехватки времени говорю. Посмотрите на ассортимент mdm-group например. 

Заказчик приходит и говорит что "зажат" в условия франшизы. Определённый дизайн - проект. Ни шагу в сторону. Расстрел.

Моделить через "выкрутасы" и недокументированные особенности порой так долго. И к стати, порой просто непредсказуемо.

Мне в данном случае проще нажать на "кнопичку" в стороннем каде и импортировать. Просто нет времени.

Сделать всю базу на торговое оборудование......  Ну просто не реально. В одиночку.

 

 

И будь серьёзный лицензионный софт так же доступен - всё равно будут работать на ломаных "поделах". Разве нет?

Возможно и нет. Подход к делу. Посмотрите на модель распостранения тех же пресловутых WOT. Ежемесячная оплата доступа (или разных тарифов).

Сделать доступ к скачиванию рабочей версии 10 - 15 т.р. (в зависимости от версии). Ежемесячный доступ от 0,5 до 3 т.р. (некоторые на телефонные разговоры тратят больше, например моя "бытовая женщина"  :yahoo: ).

И как говорил в прошлом сообщении про два основных фактора: мощная реклама и и не "припарочные" обновления (улучшения) программы.

Солидный CAD (мощный и твердотельный) + мощный мебельный модуль  (давно "убивает" отсутствие криволинейных замкнутых пазов, отсутствие инструмента под "выборки" врезных ручек, более понятный (для новичка) и

современный интерфейс самой программы).

Алексей, понятно что можно многое в программе сделать и "не документированными" способами, но вот пользователю это в конечном итоге зачем?

Тут иногда дилемма. "Поломать" голову над очередной загадкой "а как бы с подвыпедвертом" победить bCAD, поиметь головную боль. Или быстро

справится с моделированием - конструированием. Плюс некоторым дядям (а иногда и тётям) нужно подготовить и технологическую документацию.

Опять же, в данном виде ... Оно хоть как то должно напоминать оформление тех. документации. Переделка в удобоваримый вид. Опять время.

Возьмите карты кромления у bCUT. Они же просто малоинформативны. Проще выводить карты кромления отдельно и более доступно (могу в личку прислать мои для примера).

Потом, подготовка данных к ЧПУ обработке. Хорошо если серийная мебель, а если нет. Каждый раз в пятый класс.

Изменено 26 декабря, 2014 пользователем 270370

[270370 309]

Между нами говоря, лично для меня делать проект при помощи габаритного контейнера - это даже как-то смешно.))

Ну это для Вас, для меня и ещё для полтонны человек в родной стране (может за окраинами).

Остальные пугаются, и смотрят в сторону (как Вы их, "поделы"?).